經(jīng)濟(jì)適用房的分配，看似嚴(yán)密的層層關(guān)卡，為什么卡不住明顯存在造假嫌疑的“六連號(hào)”？原因不外乎兩點(diǎn)：一是玩忽職守，二是利益糾葛。
武漢市日前通過(guò)電腦控制公開(kāi)搖號(hào)方式確定5100多市民中誰(shuí)能購(gòu)買(mǎi)124套經(jīng)濟(jì)適用房，結(jié)果搖出了連數(shù)學(xué)家都瞠目的“六連號(hào)”，因?yàn)槌霈F(xiàn)這種情況的概率只有千萬(wàn)億分之一。事后調(diào)查結(jié)果更令人咋舌：獲得公證機(jī)關(guān)公證、被房產(chǎn)主管部門(mén)掛在網(wǎng)上公示的“六連號(hào)”持有人，其申購(gòu)資料竟是在同一時(shí)間、同一城區(qū)突擊造假而來(lái)。
根據(jù)武漢市修訂后的《經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法》，經(jīng)濟(jì)適用房申報(bào)資料要經(jīng)過(guò)居委會(huì)、街道、公安、民政、國(guó)土、房產(chǎn)等部門(mén)層層把關(guān)，電腦搖號(hào)要在住房管理部門(mén)和公證機(jī)關(guān)嚴(yán)密監(jiān)控之下進(jìn)行，要做手腳實(shí)屬不易。然而，發(fā)生在武漢的“六連號(hào)”事件敗露，并非層層把關(guān)的結(jié)果，而是源于群眾上網(wǎng)質(zhì)疑。這說(shuō)明，關(guān)卡多與監(jiān)管到位之間并不存在必然因果關(guān)系。如果以為規(guī)定細(xì)致了、管事的人多了就能保證監(jiān)管到位，那無(wú)疑是在犯主觀主義錯(cuò)誤。
看似嚴(yán)密的層層關(guān)卡，為什么卡不住明顯存在造假嫌疑的“六連號(hào)”？原因不外乎兩點(diǎn)：一是玩忽職守，即使明知被監(jiān)管者造假也聽(tīng)之任之；二是利益糾葛，或直接從造假者那里拿“好處”，或聽(tīng)能給自己帶來(lái)“好處”的人打“招呼”，日后得到“關(guān)照”。
第一種情況不大可能，因?yàn)榄h(huán)節(jié)、人員眾多，如果沒(méi)有“共謀”，很難出現(xiàn)大家在同一件事上玩忽職守的現(xiàn)象。第二種情況就值得深究了。雖然迄今還沒(méi)有證據(jù)證明是誰(shuí)參與了“六連號(hào)”造假背后的利益分配，或者將從造假中分得一杯羹，但有媒體調(diào)查顯示，“六連號(hào)”中標(biāo)的6名當(dāng)事人曾向相關(guān)中介公司支付了7000元至5萬(wàn)元不等的“中介費(fèi)”。而在武漢市經(jīng)濟(jì)適用房市場(chǎng)上，一些房產(chǎn)中介近年來(lái)始終扮演著不光彩的角色，公開(kāi)兜售所謂的“包辦證、包登記、包搖號(hào)”“一條龍服務(wù)”。有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)循此線(xiàn)索追查下去，讓“六連號(hào)”事件的真相大白于天下。
在房?jī)r(jià)長(zhǎng)期居高不下的情況下，經(jīng)濟(jì)適用房始終是一種稀缺資源，如何保證這項(xiàng)帶有公共福利性質(zhì)的政策真正惠及普通百姓，而不是成為權(quán)力尋租的途徑，掌握這一稀缺資源分配權(quán)的國(guó)家工作人員責(zé)任重大。在這個(gè)意義上，發(fā)生在武漢市的經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)”中標(biāo)事件無(wú)疑給政府自身建設(shè)敲響了警鐘。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|