6月29日最為人關(guān)注的新聞當(dāng)屬發(fā)生在湖南郴州兩輛火車相撞一事，各大網(wǎng)站都在首頁的新聞眼上報道了此消息，其中來自紅網(wǎng)的報道最早，點擊率和跟帖也最高，但也最令人失望。
與通常的災(zāi)難報道一模一樣，該報道除了披露事發(fā)地點、時間及死傷人數(shù)外，重點報道了當(dāng)?shù)毓賳T如何組織救災(zāi)的詳情，末了就用一句輕飄飄的“事故原因正在調(diào)查當(dāng)中”結(jié)束了報道。該報道之所以令人反感，就因為它在整個報道中處處立足于官本位：不僅報道了當(dāng)?shù)毓賳T迅速擬定處置事故的應(yīng)急措施，更是把參加緊急會議的官員姓名、職務(wù)統(tǒng)統(tǒng)一一道來，前提就是所有人都是常委。
有7個常委參加的緊急會議，堪稱是一次郴州市委常委會?，F(xiàn)在，我有幾個問題提請大家注意：一是從報道此次會議的詳情分析，記者可能參加了此次會議。如是，則要問：記者平時根本無權(quán)參加這么高規(guī)格的“市委常委會”，為何此次受邀請了呢？二是記者如果不是在會議上獲悉上述情況，而是在其他渠道間接獲得，那就是記者的不是了，請問：你們不去現(xiàn)場采訪，干嘛將采訪對象集中到領(lǐng)導(dǎo)人身上？
記者特許進入緊急會議現(xiàn)場采訪，這本身很不正常。解釋只有一個：讓記者為領(lǐng)導(dǎo)評功擺好。所以，我們總能在這類災(zāi)難性報道中讀到：哪一級領(lǐng)導(dǎo)火速趕往現(xiàn)場，立即布置救災(zāi)措施，成立這樣那樣的小組等等，反正讓讀者看了感覺領(lǐng)導(dǎo)非常敬業(yè)，非常以人為本，非常果斷和有能力，不由你不感動。而上述報道正是起到了這樣的作用，難怪一網(wǎng)友諷刺地說：災(zāi)難(搶險會)成了某些領(lǐng)導(dǎo)的歌頌會，太過分了吧。
發(fā)生了這么嚴(yán)重的火車相撞事故，讀者最想知道的是“側(cè)面沖突”是怎么回事，怎么會在站內(nèi)發(fā)生這樣離奇的事故，這背后到底存在什么性質(zhì)的失職瀆職現(xiàn)象及死傷者的情況等，記者應(yīng)該第一時間發(fā)回現(xiàn)場報道，以釋廣大讀者心中疑問?，F(xiàn)在倒好，在列舉了7位常委的姓名及他們的“英明舉動”后，說“原因還在調(diào)查之中”，沒了。這樣的新聞立場，太讓人失望了。
記住，災(zāi)難發(fā)生后，記者不是跑去充當(dāng)官員的臨時秘書，而是要秉著新聞從業(yè)者的職業(yè)良知和道德勇氣，深入現(xiàn)場，將采訪對象鎖定在受難者及責(zé)任者身上，如實地、快速地向讀者報道事件的原因、經(jīng)過及后果。至于領(lǐng)導(dǎo)們的作為，大可一筆帶過。
或許，單純指責(zé)記者并不客觀，因為在類似事件的報道中，記者往往身不由己，報什么、怎么報，并不是記者本人和媒體自身可以決定的。那么，我們就有必要對目前的信息傳播機制進行反思，為什么不能及時將人們最關(guān)心的信息發(fā)布出來，為什么領(lǐng)導(dǎo)反而成了災(zāi)難報道的主角。
 |
- 2009-06-30廣鐵集團稱湖南郴州列車相撞系因停車時制動失效
- 2009-06-29湖南郴州站列車相撞目擊：火車頭沖進民房
- 2009-06-29100多名志愿者到郴州列車相撞現(xiàn)場安撫旅客
- 2009-06-29郴州列車相撞致3人死 上行線已恢復(fù)通行
- 2009-06-29京廣鐵路未因郴州列車相撞事故中斷行車
- 2009-06-29鐵道部部長趕往郴州列車相撞現(xiàn)場指揮救援工作
- 2009-06-29湖南郴州火車站內(nèi)列車相撞 已致3死60余傷
|
|