7月4日，北京大學(xué)接到第二例民族造假重慶考生舉報(bào)。經(jīng)查證，這位名叫田中的考生，報(bào)考的是北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部，且正是重慶民族成分造假考生之一。（7月5日新民網(wǎng)）
重慶市今年查出了31名考生的民族成分造假，其中只有包括今年重慶市文科狀元何川洋在內(nèi)的2人被曝光，其余29人的姓名至今沒有公布。由于造假，北京大學(xué)已經(jīng)宣布棄錄何川洋。
由于其余29人是誰沒有公布，其所報(bào)考的學(xué)校也不了解情況，以至于有的造假考生可能被其報(bào)考的學(xué)校錄取。比如，這位叫田中的考生，若非知情人舉報(bào)，北京大學(xué)不知其是造假的29人之一，很可能將其錄取。所以，重慶方面應(yīng)該立即公布其余29個(gè)造假考生的名單。
其一，只有何川洋等2 人被曝光，而其他人“受到保護(hù)”，主管部門不管出于何種考慮，這樣做對(duì)于何川洋等人來說，是不公平的。因?yàn)楹未ㄑ竺褡宄煞衷旒俦黄毓夂?，不僅其個(gè)人受到很大的壓力，其父母也都在接受組織調(diào)查。
其二，名單不公布，有的造假考生可能成為受益者。北京大學(xué)棄錄何川洋，這是按規(guī)定辦事，現(xiàn)在，田中被舉報(bào)，估計(jì)北京大學(xué)也會(huì)棄錄田中?？擅麊螞]有公布，造假考生最后如愿地被報(bào)考的學(xué)校錄取的情況，很可能發(fā)生。如是，則造假者就成了造假的直接受益者，對(duì)于打擊造假極為不利。
其三，增加了查假的難度。名單不公布，造假者不僅被舉報(bào)的機(jī)會(huì)減少，而且即使有人舉報(bào)，招錄學(xué)校也因?yàn)椴樘庪y度大，增加了不少查處的成本。比如，田中被舉報(bào)后，北京大學(xué)要多方查證，最后才證實(shí)田中確系造假者之一。如果29名造假者名單公布，那北京大學(xué)就不用這么費(fèi)勁地查證了。
此前，有人呼吁重慶方面公布其余29名造假名單，但至今名單沒有公布?，F(xiàn)在，大學(xué)招錄工作已經(jīng)全面展開，在這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)候，重慶方面應(yīng)該立即公布民族成分造假的考生名單，將造假者全部置于社會(huì)監(jiān)督之下。（張鐵鷹）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-06-30重慶狀元身份造假誰最該被問責(zé)？
- 2009-07-01重慶狀元何止是民族成分造假？
- 2009-07-02北大的放棄與重慶的堅(jiān)持
|
|