上個(gè)月底《北京文學(xué)》雜志編輯蕭夏林發(fā)表博文，對(duì)余秋雨宣稱(chēng)已為災(zāi)區(qū)捐款20萬(wàn)元提出質(zhì)疑；之后，易中天連發(fā)三篇博文質(zhì)疑余秋雨，稱(chēng)公眾人物不能詐捐。陷入了“詐捐門(mén)” 余秋雨有機(jī)會(huì)“進(jìn)監(jiān)獄”近日做客鎮(zhèn)江圖書(shū)館“文心講堂”，暢談“生命因閱讀而寧?kù)o”的同時(shí)，并不避諱這扇“門(mén)”，說(shuō)“他們亂講”，要去做一件有意義的事，到各個(gè)監(jiān)獄找到正在受懲罰的官員，讓他們通過(guò)閱讀感到心靈的平靜，勸貪官多讀書(shū)。（6月28日《現(xiàn)代快報(bào)》）
余大師的話，貪官信嗎？余大師自己信嗎？
就說(shuō)余大師吧，詐捐門(mén)的事整的就不咋的，還要整其他事？捐就捐吧，捐了還怕別人說(shuō)，既然捐了20萬(wàn)元，無(wú)論是建學(xué)校，還是建圖書(shū)館，即便是后來(lái)當(dāng)?shù)亟逃终f(shuō)的捐獻(xiàn)三個(gè)學(xué)校圖書(shū)館20萬(wàn)元的書(shū)，就把捐贈(zèng)當(dāng)個(gè)事做，別捐贈(zèng)了留下一個(gè)尾巴。余大師捐是捐了，怎么看起來(lái)捐的不大氣，也不怎么讓人信服，在捐贈(zèng)一事上，名人怎么出手就這么小氣，遮遮掩掩，猶抱琵琶半遮面，雖然現(xiàn)在詐捐門(mén)似乎清晰了，但總有遺憾，更讓人對(duì)余大師的誠(chéng)信問(wèn)題提出懷疑，也對(duì)其捐贈(zèng)的小氣不大氣心有余悸。如此，余大師講學(xué)是不是有點(diǎn)虛，總落不到實(shí)處，猶如空中漂浮的氣球，更如嘴尖皮厚腹中空的山間竹筍。
如此余大師何以讓人去學(xué)，如何做模范，如何去勸讀？他別出心裁，要振救貪官，勸貪官多讀書(shū)，不知貪相信余大師嗎？即便是貪官閱讀了能否從心靈深處受到振動(dòng)，受到啟發(fā)。生命是閱讀而寧?kù)o，但閱讀的前提是要有一本好書(shū)，能讓人的心靈受到震撼，精神得到寄托，如此才能讓人通過(guò)閱讀而寧?kù)o。其實(shí)貪官不是讀書(shū)少了，而是金錢(qián)的誘惑太大了，貪官在臺(tái)上口若懸河，講反腐倡廉頭頭是道，實(shí)際做的是貪污受賄，讓人瞧不起看不見(jiàn)的事，難道貪官給別人講時(shí)自己的心靈沒(méi)受到影響，還是臺(tái)上有影響，臺(tái)下做時(shí)丟在了腦后？
貪官是不講信用的，而余大師的信用等級(jí)并不高，讓一個(gè)信用等級(jí)不高的大師去給不講信用的人勸讀，振救貪官的靈魂，能有用嗎？我怎么也不相信。
余大師真要做善事，還是聽(tīng)一句我的忠言：先讓自己行善講些誠(chéng)信，再去給如今的官員講誠(chéng)信，去勸讀，讓官員通過(guò)閱讀達(dá)到“寧?kù)o致遠(yuǎn)”，一心一意為民做事，時(shí)時(shí)刻刻防止糖衣炮彈，筑起反腐倡廉的堅(jiān)強(qiáng)防線和銅墻鐵壁，否則無(wú)濟(jì)于事，就是給地獄中的鬼魂勸讀，鬼魂也會(huì)笑掉大牙。 （白峰）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-06-12余秋雨捐款怎么沒(méi)記錄？
- 2009-06-15余秋雨“假捐門(mén)”事件為何沒(méi)完沒(méi)了？
- 2009-06-12不能照余秋雨的方式批判余秋雨
- 2009-07-02我們也同情余秋雨
|
|