自富士康員工孫丹勇自殺的事件見報(bào)以后，來自官方的權(quán)威的調(diào)查結(jié)果尚未出來，網(wǎng)絡(luò)上大量的負(fù)面評(píng)論即潮水般地涌向富士康，并且伴隨著數(shù)不勝數(shù)的非理性——甚至是惡意或惡毒——的人身攻擊和謾罵。總體看來，網(wǎng)絡(luò)輿論一口咬定孫丹勇是富士康逼死的，他是以死來證明自己的清白。然而，卻也不能不說，在調(diào)查結(jié)果未出來之前，這種非理性的情緒發(fā)泄只是建立在網(wǎng)友們的主觀臆測(cè)基礎(chǔ)上的，因?yàn)樗麄兡貌怀鋈魏斡辛Φ氖聦?shí)或證據(jù)來證明對(duì)將一切歸罪于富士康的合理性與合法性——在此意義上，他們對(duì)富士康一邊倒的聲討是有欠公正的。
對(duì)于一位研究社會(huì)學(xué)的學(xué)者或?qū)ι鐣?huì)學(xué)有著濃厚興趣的知識(shí)分子而言，他或她感興趣的是——這種非理性的社會(huì)輿論是如何形成的，或曰，形成的機(jī)理是什么？其實(shí)，公正地說，相對(duì)于大陸的大多數(shù)企業(yè)，富士康算是一個(gè)奉公守法，而且相當(dāng)人性化的企業(yè)。當(dāng)新勞動(dòng)法才出臺(tái)的時(shí)候，大陸很多企業(yè)為了規(guī)避新勞動(dòng)法，都在忙著裁員，富士康卻按照新勞動(dòng)法的要求與員工簽訂無(wú)限期合同。就富士康的總裁郭臺(tái)銘先生來說，一直就是一個(gè)熱心于慈善事業(yè)的人，從云貴高原的水家村寨到巍巍太行的崇山峻嶺；從中國(guó)最高學(xué)府清華大學(xué)到貧困山區(qū)的希望小學(xué)……，富士康的愛心足跡遍及全國(guó)10多個(gè)省市區(qū)，范圍涉及教育、醫(yī)療、交通、環(huán)保、農(nóng)技等領(lǐng)域，惠及失學(xué)兒童、貧寒學(xué)子、殘障人士、鰥寡孤獨(dú)等社會(huì)多個(gè)弱勢(shì)階層。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，截止目前，富士康公司及郭臺(tái)銘先生已向全國(guó)各地捐贈(zèng)善款近10億元人民幣。遠(yuǎn)的不說，在2008年汶川大地震發(fā)生后的第二天，富士康就將6000萬(wàn)元人民幣的支票交到了四川省副省長(zhǎng)黃小祥手上，而且是第一家捐款上千萬(wàn)的企業(yè)。就孫丹勇事件的處理來說，富士康公司與郭臺(tái)銘先生的反應(yīng)也是相當(dāng)理性和人性化——一方面全力做好死者家屬撫恤工作，從優(yōu)處理善后事宜；另一方面全力配合公安部門進(jìn)行有關(guān)調(diào)查，而且并不文飾自己的過錯(cuò)或推卸自己的責(zé)任，充分表現(xiàn)了一個(gè)大企業(yè)的風(fēng)度和氣魄。然而，為什么網(wǎng)友們對(duì)富士康和郭臺(tái)銘為社會(huì)所做的貢獻(xiàn)視而不見，對(duì)于他某些方面的實(shí)在的或假想的過失卻進(jìn)行無(wú)限制地放大——甚至將尚未被證實(shí)的可能的罪過強(qiáng)加在富士康和郭臺(tái)銘的頭上呢？
從某種意義上說，網(wǎng)友們或民眾所仇視的并非富士康和郭臺(tái)銘本身，而是作為權(quán)力與金錢的化身的富士康和郭臺(tái)銘——就像富士康和郭臺(tái)銘作為權(quán)力與金錢的化身而受到他們的崇拜一樣。古人云，“木秀于林，風(fēng)必摧之；行高于人，眾必非之”。因此，不管是對(duì)富士康和郭臺(tái)銘的毀也好，譽(yù)也好，都是同一根藤上結(jié)出來的果子，都是對(duì)權(quán)力與金錢的崇拜的產(chǎn)物。權(quán)力與金錢，人之所欲也，可能夠爬到權(quán)力與金錢的頂峰或達(dá)到某個(gè)令人艷羨的高度的人畢竟只有少數(shù)，在權(quán)力與金錢的階梯上，絕大部分人都處于“雖不能至，心向往之”的地位。為了獲得某種心理平衡，或替自己不能占據(jù)高位的無(wú)能做辯護(hù)，在意識(shí)或潛意識(shí)的層面，大多數(shù)人總是傾向于將某人或某共同體所獲得的較高地位與某種負(fù)面的事件或評(píng)價(jià)聯(lián)系起來，從而獲利某種精神上的優(yōu)越感。也就是說，對(duì)于處于權(quán)力與金錢的高位的個(gè)人或團(tuán)體，民眾往往會(huì)通過對(duì)與之相關(guān)的負(fù)面事件或負(fù)面評(píng)價(jià)的“選擇性記憶”，將之“妖魔化”，如為官者必貪污腐敗，有錢者必為富不仁等等。這種“酸葡萄心理”其實(shí)是一種心理上有自我保護(hù)反應(yīng)，乃人性之常，很難避免——但這種心理的強(qiáng)度卻在不同的社會(huì)未必盡同。
就國(guó)人言，本身就有強(qiáng)烈的“酸葡萄心理”——在魯迅的《阿Q正傳》里，對(duì)國(guó)人的這種“精神勝利法”已經(jīng)有相當(dāng)窮形盡相的描繪。此外，中國(guó)自古以來就有“為尊者諱，為長(zhǎng)者諱”的傳統(tǒng)，故凡“尊者”或“長(zhǎng)者”（即社會(huì)、政治或經(jīng)濟(jì)地位比較高的人）身上發(fā)生了什么有損清譽(yù)的事件，一般的傾向總是為他們隱瞞真相——甚至——文過飾非。這種傳統(tǒng)也侵蝕了當(dāng)下的政治公共空間，造成了政府信息的不公開、不透明，自然而然地引發(fā)了民眾對(duì)于政府的極端地不信任。所以，凡“尊者”、“長(zhǎng)者”身上或政治公共空間出了什么亂子，如果權(quán)威（這種權(quán)威的可信度本身往往也是受到民眾強(qiáng)烈懷疑的）給出的是一種有利于“尊者”、“長(zhǎng)者”或?yàn)檎叩慕忉?，那么，這種解釋將很難取信于人——何況，人們?cè)谌粘Ｉ钪兴?jīng)歷的大量事實(shí)確實(shí)也給了對(duì) “尊者”、“長(zhǎng)者”或?yàn)檎叩摹把Щ钡淖銐虻膶?shí)證支持。就孫丹勇事件來說，在這種社會(huì)、文化與政治語(yǔ)境下，即使公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果顯示，沒有證據(jù)表明富士康對(duì)死者進(jìn)行過“毆打、非法搜查、非法拘禁”，將仍然避免不了網(wǎng)友或民眾在此事件上對(duì)它的負(fù)面評(píng)價(jià)和非理性的情緒發(fā)泄。
另外，網(wǎng)友們或民眾其實(shí)也未必真正地關(guān)心孫丹勇事件的真相或其死亡的背后是否存在著某種社會(huì)不公正——他們只不過是借此事件發(fā)泄自身在日常生活的因各種原因積聚的負(fù)面心理能量罷了；換言之，他們只是在別人的故事里流著自己的眼淚罷了。
以上的種種原因，導(dǎo)致了網(wǎng)友們?cè)诮忉寣O丹勇事件時(shí)對(duì)于富士康的缺乏已被權(quán)威認(rèn)定的事實(shí)支持的過早的負(fù)面評(píng)價(jià)，并在這種負(fù)面的非理性情緒的推動(dòng)下，出現(xiàn)了對(duì)于嫌疑對(duì)象的“人肉搜索”。吊詭的是，這種負(fù)面情緒的非理性發(fā)泄既可能造成巨大的社會(huì)破壞，并傷害到一些無(wú)辜的人們（往往表現(xiàn)為多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴力），又有利于維持當(dāng)前的社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)和鞏固現(xiàn)存的社會(huì)秩序。然而，畢竟，這是一種相當(dāng)不成熟、不健康的社會(huì)心理，是在推進(jìn)中國(guó)社會(huì)民主與法治進(jìn)程中最大的障礙。
在發(fā)生社會(huì)公共危機(jī)事件時(shí)，大眾輿論若不分青紅皂白或不顧事實(shí)真相，一味地偏向于社會(huì)弱勢(shì)群體，這本身就是一種“社會(huì)公共危機(jī)”或 “社會(huì)公共危機(jī)”的表征——為了重建真正的社會(huì)平等和社會(huì)正義，推動(dòng)中國(guó)朝著更民主、更自由方向的社會(huì)改良，我們需要逐漸克服自身文化和心理上的劣根性，培養(yǎng)出一種具有足夠的理性和寬容的成熟而健康的社會(huì)心態(tài)。（白露）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-23富士康員工非正常死亡拷問資本暴力
|
|