網(wǎng)民“醬里合醬”一則憤怒“慶賀”自己“被就業(yè)”的帖子，在網(wǎng)上引起轟動。7月24日，“醬里合醬”曾就讀的西北政法大學在其校園網(wǎng)上對此事作出說明。
“說明”稱，校方經(jīng)查實后確認“醬里合醬”確為該校2009屆畢業(yè)生。按照有關文件規(guī)定，學生畢業(yè)時仍未落實就業(yè)單位的，應派回生源地人事部門。為將人事關系和戶口落到西安，該生曾在輔導員處咨詢，輔導員向他解釋了政策規(guī)定，認為辦理人事代理才可實現(xiàn)落戶西安的目的。隨后，輔導員與某人事代理部門聯(lián)系，并幫助其找到一家就業(yè)單位，該生委托同學在人事代理框架下與這家單位簽訂了就業(yè)協(xié)議。問題在于輔導員老師未對這家就業(yè)單位進行認真審查，后來發(fā)現(xiàn)這家單位沒有注冊。
部分媒體評論認可了校方的上述解釋。但實際上，早在2002年2月，經(jīng)國務院同意，教育部、公安部、人事部、勞動和社會保障部聯(lián)合下發(fā)《關于進一步深化普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)制度改革有關問題的意見》。意見第七條指出，對畢業(yè)離校時未落實工作單位的高校畢業(yè)生，檔案管理機構對其檔案免收服務費用。學?？筛鶕?jù)本人意愿，將其戶口轉至入學前戶籍所在地或兩年內繼續(xù)保留在原就讀高校，待落實工作單位后，將戶口遷至工作單位所在地。超過兩年仍未落實工作單位的高校畢業(yè)生，學校和檔案管理機構將其在校戶口及檔案遷回入學前戶籍所在地。
那么，所謂“按照有關文件規(guī)定”，依據(jù)的是什么規(guī)定？依據(jù)校方解釋，十分可能，該校并沒有執(zhí)行國家的政策，而是實行自己的土政策，并用這樣的土政策，來引導學生配合學校的“被就業(yè)”工作。
這是多么荒謬的情景：學生本可按國家政策，未就業(yè)也能保留戶籍兩年，且免交服務費用，現(xiàn)在學校卻告訴他，你不就業(yè)，戶籍就要打回原籍，而學?？蓭湍戕k人事代理，幫你落戶，這樣一來，學生對學?！靶膽迅屑ぁ?，心甘情愿“被就業(yè)”，而且，還可能繳上一筆保留檔案材料的費用(據(jù)報道，有的地方每人每年的人事代理服務費為300元)。相比拿就業(yè)協(xié)議書來換畢業(yè)證書，學校這種做法可以說是訛詐。
據(jù)校方解釋，輔導員之所以讓學生“被就業(yè)”，其實是為了“幫助”學生，而唯一的問題是，輔導員找來的單位沒有注冊。如果學生們明白，國家早有針對未畢業(yè)大學生的優(yōu)惠落戶政策，并不需要辦所謂的人事代理，他們會怎樣看待學校的這種“幫忙”？所謂“輔導員老師未對這家就業(yè)單位進行認真審查”云云，更令人啼笑皆非：難道這家用人單位注冊了，學生就不是“被就業(yè)”了？他照樣是工作無著??！
如果該校的解釋屬實，可以確認兩大事實：一是這位學生的“被就業(yè)”一事并非孤例，學校的簽約就業(yè)率有很大水分；二是學校未執(zhí)行國家對未畢業(yè)大學生的優(yōu)惠政策。還有一種可能是，該校執(zhí)行了國家的政策，但卻編造上述故事來應對媒體，把自己描述為相關政策的受害者，讓學生“被就業(yè)”實在是情非得已。
無論真實情況如何，都不能僅僅以“輔導員老師做出深刻檢查，校內通報批評，調離輔導員崗位”大事化小。筆者建議，國家有關部門應立即對該校執(zhí)行國家政策情況以及以“土政策”提高簽約就業(yè)率的欺詐行為進行調查，并作出嚴肅處理。
(作者系21世紀教育發(fā)展研究院副院長)
 |
|
|