國務(wù)院法制辦公室21日將《個體工商戶條例(征求意見稿)》全文公布，其中明確規(guī)定無固定經(jīng)營場所的攤販，可以申請登記為個體工商戶，但其中并不包括經(jīng)營場所。此消息初一出籠，各地媒體一片叫好聲，不少人甚至樂觀地把其稱作“攤販合法化”或者“攤販轉(zhuǎn)正”。在我看來，其實不過仍是一場不折不扣的鬧劇而已。
雖然并無概念上的嚴(yán)格區(qū)分，但事實上，沿街?jǐn)[攤的小販，其實往往并不具備商業(yè)意義上的商販的基本特點和本質(zhì)。一個農(nóng)民挑兩筐水果或者背著一籃子蔬菜沿街叫賣，在當(dāng)下這個高度繁榮的市場經(jīng)濟(jì)時代，辛辛苦苦一天下來能有多少收入，這帳不算大家也能看明白。也即是說，其經(jīng)營基本不過是為了維持最低的生活而已，并無擴(kuò)大經(jīng)營的實力、能力和基本動機(jī)。盡管從表面看，其具備了商業(yè)交換的外殼，但不過仍是最低層次的維持生計的最初級生產(chǎn)而已?？上攵氖?，如果正像某些人一廂情愿樂觀地認(rèn)為其可以“轉(zhuǎn)正”，那么就現(xiàn)行基層政府行政的常態(tài)看來，無論是從注冊的復(fù)雜程度還是必須承擔(dān)的注冊以及經(jīng)營成本來看，所謂的“轉(zhuǎn)正”都更像是一個笑話。一天賣掉一三輪車的青菜，只怕連基本的注冊費、管理費、衛(wèi)生費等等都不夠交，那么勉強(qiáng)“轉(zhuǎn)正”之后，經(jīng)營是否再有必要，就是這些小攤販們不得不考慮的首要問題。畢竟不注冊偷偷摸摸地可能還會賺口飯吃，而一旦“合法化”，賣一天水果或者蔬菜，能有多少收益，實在不難想象。
事態(tài)的發(fā)展很快就證明了不少人的“樂觀”，確實是過頭了。根據(jù)《新京報》7月29日消息：在近日召開的全國城管局長聯(lián)席會議上，大會執(zhí)行會長兼秘書長羅亞蒙公開表示，所謂的攤販“轉(zhuǎn)正”純屬誤讀和謬解，其本質(zhì)只是為了“強(qiáng)化流動商販的工商行政許可，以增加工商部門的規(guī)費收入和國家稅收?！笨梢哉f，對于此前保持樂觀態(tài)度的不少媒體來說，這一聲明不過是必然中的當(dāng)頭一瓢涼水。
說來說去，無論是“條例”本身的出臺，還是這次大會的“正名”，都實實在在地說明，小攤小販本身并沒有在有關(guān)部門的考慮之列，小攤小販與城管之間日益激化的矛盾并不在考慮之列；在國家綜合實力不斷攀升、各地GDP不斷飛躍式發(fā)展的大背景下，一小部分仍在為一日三餐發(fā)愁的人，更不在考慮之列。唯一考慮的是有關(guān)部門的收益，以及被冠以國家旗號的政府收益。
當(dāng)然，從法制學(xué)原理來講，任何經(jīng)營者都必須向政府繳納經(jīng)營稅收。但稅制的根本目的卻不外乎是取之于民用之于民，藉此以推動社會大體的均衡和平等發(fā)展。所以問題因此而生，我們國家真的窮到要靠那些擺攤賣水果的人來養(yǎng)活的地步了嗎？而當(dāng)我們的統(tǒng)計部門不斷高調(diào)宣布經(jīng)濟(jì)回暖，各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都在不斷攀升的時候，一些人卻不得不迫于生計，被人冠以“走鬼”的不雅稱號，自食其力卻不得不過著東躲西藏甚至隨時有被暴力毆打危險的生活，我們能說這是社會發(fā)展帶給我們的實惠嗎？或者說，這難道就是社會正常發(fā)展的必然結(jié)果？
藏富于民還是藏富與國，這從來不是一個有爭議的問題。當(dāng)不少人不得不過著低三下四的生活，當(dāng)城管與攤販的矛盾日益激化，越來越多的暴力乃至血腥沖突在我們身邊驚心動魄地上演的時候，有關(guān)部門不想著如何還富于民，不想著如何消弭城管與攤販之間日益加深的鴻溝和矛盾，卻仍在挖空心思地打著國家的旗號搞“創(chuàng)收”，這難道不更可恨嗎？ （劉長峰）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-30城管小販博弈后一直隱形的工商
|
|