為鼓勵大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，成都市新都區(qū)在優(yōu)化創(chuàng)業(yè)政策環(huán)境時施行行政告誡制度：大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)初期，即創(chuàng)業(yè)3年內(nèi)，若公司經(jīng)營行為存在輕微違法、違規(guī)，未造成嚴(yán)重社會后果、且能主動糾正的，將施行行政告誡，免于經(jīng)濟(jì)處罰，同時幫助指導(dǎo)其改正。(8月9日《成都商報》)
這是否意味著，在新都區(qū)，創(chuàng)業(yè)者的大學(xué)生身份便等于3年內(nèi)輕微違法、違規(guī)的豁免權(quán)？從該區(qū)工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人的介紹來看，答案是肯定的，法律、法規(guī)將一見大學(xué)生就失效。他們的理由有二：一是他們可能經(jīng)驗(yàn)不足；二是他們難以承受經(jīng)濟(jì)處罰。
若這種邏輯成立，那文化程度、謀生技能等普遍遠(yuǎn)遜于大學(xué)生的下崗職工、失業(yè)人員、農(nóng)民工，是不是更該法外開恩？他們創(chuàng)業(yè)初期的經(jīng)驗(yàn)難道比大學(xué)生多嗎？對經(jīng)濟(jì)處罰難道比大學(xué)生更有承受力？
賦予大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者法外豁免權(quán)就是對其他創(chuàng)業(yè)者不公。執(zhí)法時看對象說話，實(shí)行“多軌制”，這樣的制度創(chuàng)新，與其說是在鼓勵大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，不如說是在默許大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)期間違法、違規(guī)。何況，所謂輕微違法違規(guī)的度還掌握在執(zhí)法者的自由裁量權(quán)中。新都區(qū)有什么權(quán)力喝令法律公器退避三舍呢？當(dāng)?shù)毓ど叹重?fù)責(zé)人這樣表示，此項(xiàng)措施是根據(jù)國務(wù)院和成都市相關(guān)法律文件制定的，然而，筆者查閱了一番，并未找到相應(yīng)表述。
其實(shí)，依據(jù)常識便能判定，國務(wù)院、成都市出臺的文件絕不會有讓創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生獨(dú)享法外豁免權(quán)的內(nèi)容?！稇椃ā返谖鍡l規(guī)定：“國家維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”，“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”?？梢?，誰也無權(quán)賦予創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生法外豁免權(quán)。
鑒于時下大學(xué)生就業(yè)形勢嚴(yán)峻、創(chuàng)業(yè)尤其艱難，有關(guān)行政機(jī)關(guān)充分關(guān)注并積極扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)確有必要，但所作所為必須在法律的許可范圍內(nèi)，絕不能突破這條底線。所以，新都區(qū)施行的所謂行政告誡制度分明是在拿法律當(dāng)兒戲。想來，新都區(qū)的有關(guān)部門不會不懂這些簡單的道理，或許是其政令大過法令的意識根深蒂固所致。
 |
|
|