教材去魯迅化又被拿來(lái)說(shuō)事了。8月22日《上海商報(bào)》發(fā)表張永峰文章稱:“是當(dāng)今流行的世界觀和文學(xué)觀促成了這次教材的改革?!?/p>
作者所謂的“當(dāng)今流行的世界觀”,“就是用去政治的、非歷史的眼光看世界,將一時(shí)的社會(huì)秩序和世界秩序永恒化,將西方的優(yōu)勢(shì)地位本質(zhì)化,并進(jìn)而衍生出一種世俗、功利、犬儒的人生態(tài)度?!笨辞鞍刖洌乙詾樽髡呦氡磉_(dá)的是類似于“普世價(jià)值”的意思,但看后半句,又覺(jué)得作者說(shuō)的是一種實(shí)用理性而已。前者尚有價(jià)值訴求,不管值不值得批駁;后者則無(wú)價(jià)值訴求,徒有功利主義的態(tài)度而已。所以問(wèn)題就出來(lái)了:即便是以西方價(jià)值為參照系罷,何以又衍生出了去價(jià)值化的實(shí)用理性來(lái)?這種“衍生”有什么邏輯嗎?作者的靶子到底怎么打的,我實(shí)在不明白。
接下來(lái),作者大致闡述了魯迅的文學(xué)思想,以魯迅對(duì)待西方文化的態(tài)度,說(shuō)明建構(gòu)中國(guó)文化的主體性是多么重要的事情,說(shuō)明當(dāng)今的犬儒態(tài)度是多么無(wú)知的。如此看來(lái),作者的立論點(diǎn),仍在對(duì)“犬儒式的世界觀”的批評(píng)上。說(shuō)白了,向西方看,或者向自己看,都得有價(jià)值上的追求,不能只剩了功利主義的態(tài)度(犬儒是否意味著功利主義,也值得商榷)。可是,功利主義的態(tài)度與“去政治”、“西方優(yōu)勢(shì)地位本質(zhì)化”等等有何種邏輯聯(lián)系?甚至,到底是否存在一種“去政治”、“西方優(yōu)勢(shì)地位本質(zhì)化”、“一時(shí)的社會(huì)秩序和世界秩序永恒化”等等為特征的“當(dāng)今流行的世界觀”?如果功利主義盛行,又能有什么世界觀呢?題外話,魯迅建構(gòu)中國(guó)文化主體性的努力,仍然是西方價(jià)值為參照系的,就看是全盤照搬還是拿來(lái)主義。
以上論述,只想說(shuō)明作者的論述立錯(cuò)了靶子,其一,這種所謂的“流行的世界觀”,有點(diǎn)讓人不知所以,有點(diǎn)像虛置的靶子;其二,即便這個(gè)靶子成立,從以西方價(jià)值為參照系的世界觀,到去價(jià)值化的功利主義,其間并無(wú)“衍生”的邏輯。
教材刪減魯迅篇幅,唯獨(dú)只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題,即魯迅曾經(jīng)作為意識(shí)形態(tài)教育所倚重的作家,如今已經(jīng)回歸其文學(xué)身份。所以,我以為用“去意識(shí)形態(tài)化”比“去政治”倒更為貼切一些。至于一個(gè)時(shí)代對(duì)魯迅的態(tài)度,到底體現(xiàn)了何種主流觀念,我以為倒不如從如今的文學(xué)史書寫中去找答案?;A(chǔ)教育的語(yǔ)文教材,不再承擔(dān)意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)墓δ苤?,不過(guò)是更偏重語(yǔ)言文字本身而已。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-24去魯迅化是間隔性爆發(fā)癔癥
- 2009-08-24減少魯迅作品是當(dāng)代語(yǔ)文教育悲哀
- 2009-08-24魯迅淡出教科書與明星改國(guó)籍
- 2009-08-21偌大一個(gè)北京容不下魯迅故居?
- 2009-08-20魯迅在北京的居所將被拆 我國(guó)出現(xiàn)公用事業(yè)漲價(jià)潮
- 2009-08-14減少魯迅作品是當(dāng)代語(yǔ)文教育悲哀
- 2009-08-13淡化魯迅,準(zhǔn)備培養(yǎng)什么人
- 2009-08-13以前過(guò)于“優(yōu)待”魯迅
- 2009-08-13魯迅“失寵”與“碎讀”盛行
|