上海浦東外高橋規(guī)劃建設處原處長陶建國涉嫌受賄29套房產受審一案，被多家網絡媒體以及央視著名欄目《馬斌讀報》轉載、引用?？赊D載時，卻誤用上海市民陶建國的照片，只因他和“炒房處長”同名同姓。近日，市民陶建國氣憤地表示不排除通過訴訟手段解決這個荒唐事故。(8月25日《青年報》)
現代版的“張冠李戴”著實讓人啼笑皆非。對市民陶建國而言，或許只是名譽權受損害，對公眾而言，這些媒體的公信力卻被打上問號。
包括央視在內的十幾家媒體之所以踏進同一條“烏龍河”，首先要拷問的當然是他們的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守。以網媒為代表的新媒體的崛起，使信息量得到最大程度的釋放，但過于追求快捷，也導致一些基本的新聞流程和職業(yè)底線得不到保證。于是，假新聞、以訛傳訛的新聞大行其道，讓人真?zhèn)文妗?/p>
以此事為例，某門戶網站辯稱“我們的照片也是從其他網站轉載來的”，一副毫無愧意的樣子，仿佛根本就不知道，作為公共媒體，即便是轉載新聞，也該對新聞真實性負責。
更讓人瞠目結舌的是，市民陶建國和央視有關欄目組交涉，欄目組答復：“需要進一步核實?！边@讓陶建國覺得荒唐：“怎么播的時候不知核實，現在倒一板一眼起來？”相信這也是公眾的普遍感受。
不過，“錯用貪官照”又不僅僅是新聞職業(yè)操守問題。不難發(fā)現，“烏龍照”事件其實是網上搜索照片惹的禍。進一步追問，這些媒體為何要去網上搜索貪官陶建國的照片，問題就更加清晰了，因為從正規(guī)渠道很難獲得受審貪官的照片。
我國刑事訴訟法規(guī)定，除涉及國家秘密和個人隱私，所有案件都應當開庭審理，公開審判。但事實上，許多涉及官員的案件審判，往往半公開甚至不公開，對媒體的正常采訪和公眾的旁聽加以限制和阻撓。這或許是導致“錯用貪官照”更深層次的原因。
 |
|
|