成都男子孫偉銘無證醉駕致四死一傷,今年7月,成都市中院一審判處其死刑,孫偉銘提出上訴。昨日,法庭二審認(rèn)定孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪罪名成立,但有悔過表現(xiàn),判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。
無疑,現(xiàn)在的“孫偉銘”不只是名字,而成為一個(gè)符號,一個(gè)令人警醒的社會(huì)標(biāo)簽,比如“醉駕”、比如“危害公共安全罪”。
二審改判,并不意外,這在之前有跡可尋,比如一些法律專家替孫偉銘喊冤,孫家湊齊110萬賠償費(fèi)后死者家屬簽諒解書等,但對無期徒刑這個(gè)結(jié)果,輿論反應(yīng)仍截然不同,有表示可以接受的,也有網(wǎng)友比當(dāng)事方情緒還激動(dòng),認(rèn)為孫偉銘死有余辜。
任何一個(gè)判決,都難以令原告、被告及所有民眾一致拍手稱快。這種情況下,我們當(dāng)依據(jù)法律論事,擯棄過于情緒性的東西。對孫偉銘的罪名———危害公共安全罪,在醉駕猖獗的當(dāng)下,各方都無異議,關(guān)鍵是孫偉銘到底是“依法當(dāng)誅”還是“罪不至死”,輿論始終存有爭議。
不妨看看二審后,最高法審判委員會(huì)專職委員黃爾梅所認(rèn)為的:孫偉銘的行為與直接故意犯罪相比,主觀惡性不是很深,歸案后悔罪態(tài)度較好,積極賠償經(jīng)濟(jì)損失,依法可從輕處罰。
這等于權(quán)威解釋了“不殺”的理由。刑罰懲治只是手段,預(yù)防犯罪才是目的,昨日,最高法專門召開新聞發(fā)布會(huì),宣布今后對醉酒駕車、肇事后繼續(xù)駕車沖撞、放任危害后果發(fā)生并造成重大傷亡的,應(yīng)當(dāng)以危害公共安全罪定罪處罰。
我以為,這是“孫偉銘”的最大貢獻(xiàn),他促成社會(huì)與司法機(jī)關(guān)對愈演愈烈的醉駕行為的重視,統(tǒng)一法律適用,強(qiáng)調(diào)“醉駕之前,人人平等”,在此基礎(chǔ)上,有法必依,違法必究,執(zhí)法必嚴(yán),才能尋找到治本之道。
我們都該記住作為醉駕符號的“孫偉銘”,執(zhí)法者以此為鏡鑒,照出日常執(zhí)法中的缺陷;普通人以此約束自己,不成為下一個(gè)禍害他人也傷及自身的“孫偉銘”。
- 2009-09-08最高法:四川省高院對孫偉銘案量刑判決適當(dāng)
- 2009-09-08孫偉銘父親稱二審判決不公
- 2009-09-08最高法:孫偉銘“醉駕案”定罪符合刑法規(guī)定
- 2009-09-08成都醉酒駕車司機(jī)孫偉銘二審被改判為無期徒刑
- 2009-09-08醉駕男子孫偉銘被判死刑案二審上午將宣判
- 2009-09-07積極賠償應(yīng)該讓孫偉銘免死
- 2009-09-07孫偉銘案明日二審宣判 死者家屬拒交通肇事罪
- 2009-09-07孫偉銘案二審8日宣判 受害方稱愿幫孫留條生路
- 2009-09-04孫偉銘案二審結(jié)束 法院將擇日宣判
|