昨(12)日，記者從四川大學(xué)黨委宣傳部了解到，之前的有些信息“是錯(cuò)誤的”，學(xué)校不會(huì)取消本科畢業(yè)論文，只會(huì)優(yōu)化畢業(yè)論文設(shè)計(jì)。（10月13日天府早報(bào)）
10月11日四川大學(xué)文學(xué)與新聞系主任張小元稱：本科論文已成雞肋，新聞院系擬從2010年起在教學(xué)計(jì)劃中刪除畢業(yè)論文，而以在報(bào)上發(fā)表新聞作品、評(píng)論等有具體篇目及質(zhì)量要求的畢業(yè)設(shè)計(jì)來代替。一時(shí)間，各路媒體紛紛發(fā)文，或贊成，或反對(duì)。正當(dāng)媒體熱火朝天地討論“論文存廢”時(shí)，10月12日，四川大學(xué)黨委宣傳部稱“之前有些信息是假的，并表示學(xué)校不會(huì)取消畢業(yè)論文，只會(huì)優(yōu)化畢業(yè)設(shè)計(jì)”?！跋茸屆癖娕d奮一把，再迅速潑盆冷水，好像已成為國字頭部門的慣用伎倆”，其實(shí)何嘗是國字頭部門，高校也不例外！
論文存廢與否，學(xué)界、民眾自有議論，筆者不愿在此提供關(guān)于“論文存廢”的觀點(diǎn)，竊以為“論文存廢”引發(fā)的“改革權(quán)”問題比“論文存廢”問題本身更重要。
新聞系主任稱新聞系本科畢業(yè)論文已成雞肋，改革勢(shì)在必行，并提出改革構(gòu)想。不管可行性有多大，總給人“耳目一新”的感覺，畢竟現(xiàn)有的本科畢業(yè)論文存在著較為嚴(yán)重的問題，系主任公開暢談改革，體現(xiàn)了其對(duì)新聞教育的憂慮，懂得反思，是應(yīng)該給予掌聲鼓勵(lì)。但他忽略了一個(gè)問題，那就是他沒有“改革畢業(yè)考核機(jī)制”的權(quán)利，要不然，四川大學(xué)黨委宣傳部也不會(huì)在第二天發(fā)表“其言論虛假的聲明”。看來，沒有“改革權(quán)”，談?wù)撛俣?，意見多高明，都是“竹籃打水一場(chǎng)空”！
“改革與否，如何改及誰說了才算”的確是一種權(quán)利，靠這個(gè)權(quán)利支撐起來的言論就頗富有權(quán)威性。依據(jù)法國思想家米歇爾·福柯的話語理論，當(dāng)言語行為體現(xiàn)了某種權(quán)力與意識(shí)形態(tài)時(shí)，言語已轉(zhuǎn)變成話語，權(quán)力越大話語權(quán)越大。相比于四川大學(xué)黨委宣布部，新聞系主任的“改革言論”毫無疑問沒有權(quán)威，自然也體現(xiàn)不出其享有的話語權(quán)。
目前坊間對(duì)“論文存廢”的討論分幾大陣營：學(xué)生派、家長派、社會(huì)人士、學(xué)院派、教育部官員。在教育部官員，學(xué)院派眼里，學(xué)生、家長及社會(huì)人士的觀點(diǎn)屬于“建議”，“參考意見”，甚至連“參考意見”都算不上。想想最受“畢業(yè)考核機(jī)制改革”影響的大學(xué)生，卻沒有絲毫的話語權(quán)，不禁令人愕然！
改革好比“切蛋糕”，“誰拿刀子”很重要，拿刀人“不知道自己分得哪一塊蛋糕”更重要，因?yàn)橹挥性凇盁o知之幕”的掩蓋下拿刀人才能將每塊蛋糕切的一樣大（這里排除“改革不是賭博”的情況）。當(dāng)下的教育改革，不但“改不改革”拿刀人說了算，而且持刀人還非常清晰地“知道自己將分得哪一塊蛋糕”！幾年前“畢業(yè)考核機(jī)制改革”就已進(jìn)入“改革視野”，但“改來改去”還是那熊樣，原因就在于利益相關(guān)者既“拿不到刀，又監(jiān)督不了拿刀人”！
 |
- 2009-10-13論文數(shù)量等同科研能力是偷換概念
- 2009-10-12取消本科論文
- 2009-10-12四川大學(xué)論文改革是因噎廢食
- 2009-09-28論文賤賣傷了誰
- 2009-09-10職稱論文，到底誰騙誰
|
|