提高導(dǎo)游收入的成本不應(yīng)由游客來(lái)承擔(dān),把小費(fèi)明確納入團(tuán)費(fèi)中統(tǒng)一支取,有“價(jià)外收費(fèi)”的嫌疑。即便導(dǎo)游收了小費(fèi),也無(wú)法保障其今后就不會(huì)再充當(dāng)“導(dǎo)購(gòu)”。
導(dǎo)游“小費(fèi)”將轉(zhuǎn)正!近日媒體獲悉,深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案,將會(huì)在一個(gè)月內(nèi)出臺(tái),其中明確規(guī)定,允許導(dǎo)游合 理加收導(dǎo)游服務(wù)費(fèi),即通常公眾所理解的“小費(fèi)”。這在全國(guó)開了先例。
導(dǎo)游可不可以收小費(fèi)的爭(zhēng)議有一段時(shí)間了,直到現(xiàn)在都無(wú)定論,事實(shí)上也很難給出一個(gè)合理的答案。在此之前,山西省旅游局曾經(jīng)制定《山西省導(dǎo)游人員管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》,其中規(guī)定,導(dǎo)游人員的勞動(dòng)報(bào)酬由基本工資、補(bǔ)貼、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)及旅游者自愿支付的小費(fèi)等部分組成,試圖為導(dǎo)游的小費(fèi)正名。但即便明確表明小費(fèi)是自愿支付,也招致各方質(zhì)疑,最終相關(guān)規(guī)定無(wú)奈胎死腹中。
此次深圳以行政規(guī)章明確規(guī)定導(dǎo)游可以收“小費(fèi)”,并即將出臺(tái)實(shí)施,無(wú)疑是開全國(guó)的先河。在深圳市旅游局制訂的《深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案(征求意見(jiàn)稿)》中,可以看到,導(dǎo)游薪酬由基本工資、出團(tuán)補(bǔ)助、導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)構(gòu)成,導(dǎo)服費(fèi)由旅行社按出團(tuán)天數(shù)在游客團(tuán)費(fèi)中統(tǒng)一收取,標(biāo)準(zhǔn)不低于每人每天10元,由旅行社隨出團(tuán)補(bǔ)助一并支付給帶團(tuán)導(dǎo)游。所謂導(dǎo)服費(fèi),在公眾看來(lái),實(shí)際就是變相小費(fèi),只不過(guò)它是由游客交給旅行社、再由旅行社交給導(dǎo)游,而不是直接由游客支付給導(dǎo)游。這一規(guī)定,從字面上理解,“小費(fèi)”帶有一定強(qiáng)制性,且還有明碼標(biāo)價(jià)的味道——只要游客參團(tuán),不管愿不愿意,都須在團(tuán)費(fèi)中支出這部分費(fèi)用。
可是《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》和《導(dǎo)游人員管理實(shí)施辦法》都規(guī)定:導(dǎo)游人員不得以明示或者暗示的方式向旅游者索要小費(fèi),現(xiàn)在深圳強(qiáng)制游客必須支付導(dǎo)游“小費(fèi)”,看起來(lái)至少與“導(dǎo)游不得索要小費(fèi)”的規(guī)定相矛盾。何況國(guó)家旅游局曾經(jīng)有過(guò)表態(tài):導(dǎo)游收小費(fèi)尚無(wú)規(guī)定禁止,但前提需游客自愿。換句話說(shuō),小費(fèi)可以收,但必須是游客自愿給,而不能強(qiáng)制。
誠(chéng)然,導(dǎo)游的薪酬制度有必要改革,否則“頑疾”不除,旅游業(yè)難以健康發(fā)展。但造成導(dǎo)游薪酬頑疾的原因,在于旅游市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng),在于旅行社和導(dǎo)游之間的利益分配模式。旅行社為了搶奪市場(chǎng),往往會(huì)壓低報(bào)價(jià),有的以低于成本價(jià)招徠游客,有的甚至實(shí)行零團(tuán)費(fèi),如此惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的低利潤(rùn)勢(shì)必影響到導(dǎo)游的收入。再加上現(xiàn)行的導(dǎo)游薪酬制度,大多是旅行社只支付給導(dǎo)游相當(dāng)?shù)偷幕竟べY,外加出團(tuán)補(bǔ)貼,于是導(dǎo)游經(jīng)常通過(guò)帶游客去購(gòu)物點(diǎn)、自費(fèi)景區(qū)以收取返點(diǎn)的不正常方式獲得報(bào)酬。
因而,寄望于改革導(dǎo)游薪酬制度,以期杜絕導(dǎo)游的“灰色收入”,從而規(guī)范旅游市場(chǎng),其出發(fā)點(diǎn)是好的。但首先應(yīng)明確,提高導(dǎo)游收入的成本不應(yīng)由游客來(lái)承擔(dān),把“小費(fèi)”明確納入團(tuán)費(fèi)中統(tǒng)一支取,有“價(jià)外收費(fèi)”的嫌疑;其次,即便導(dǎo)游收了小費(fèi),也無(wú)法保障其今后就不會(huì)再充當(dāng)“導(dǎo)購(gòu)”。這就如同“高薪養(yǎng)廉”的爭(zhēng)論一樣,我們只能持以美好預(yù)期,能否實(shí)現(xiàn),尚難斷定。
出去旅游本來(lái)是抱著好心情的,倘若因?yàn)樾≠M(fèi)給得不很情愿,憋了一肚子氣,實(shí)乃大煞風(fēng)景。再說(shuō),深圳的導(dǎo)游可以收“小費(fèi)”了,其他地方要不要跟進(jìn)呢?其實(shí),就小費(fèi)本身而言,給不給完全是市場(chǎng)行為,有賴行規(guī)的自發(fā)形成。如今以行政手段強(qiáng)制游客支付導(dǎo)游“小費(fèi)”,將帶來(lái)相當(dāng)多的負(fù)面影響。鑒于導(dǎo)游小費(fèi)合法化的弊多利少,眼下這個(gè)口子還是不開為好。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-20小費(fèi)合理化是“吃著碗里瞧著鍋里”
- 2008-10-31“導(dǎo)游小費(fèi)合法化”可能是個(gè)壞開頭
- 2009-10-20導(dǎo)游小費(fèi)合法化有理
|