最近關(guān)于教師有償家教的新聞很有意思。山東剛立法規(guī)定，“在職教師不得從事有償家教活動”，昨日又有消息說“浙江擬立法有條件放開在校教師有償家教”。有償家教的老問題再度成為新焦點(diǎn)。
據(jù)我所知，武漢是禁止在職教師從事有償家教活動的。教師就全國范圍而言，禁止的地方也是大大超過放開的地方。浙江恐怕也是在醞釀中而已～～～這在理論上絕對行得通。傳道，授業(yè)，解惑本來就是教師的天職。
然而，現(xiàn)在不是討論理論的時候。要從理論上講，教師應(yīng)該是靈魂工程師，老師應(yīng)當(dāng)像媽媽一樣值得信賴，學(xué)校應(yīng)當(dāng)是花兒歌唱的地方，校外應(yīng)當(dāng)是野馬脫韁般的童年。至于討論到是否要立法禁止或放開在校教師有償家教，理論上說簡直是匪夷所思的事情。
所以，現(xiàn)在不是討論理論的時候?，F(xiàn)實的狀況是，家教市場風(fēng)頭甚旺，但它甚至連一個合法的身份都沒有。至于是否在校教師，又是另一個層面的問題了。
正所謂存在即理由。有償家教之興，固然有應(yīng)試教育之弊，有教育資源過于不均衡等等，但未必這不是一種正常的市場需求。是市場需求，就需要正常的市場管理手段，惟一需要明確的是，不是市場，就需要跟公益分開。這是有償家教需要立法，卻又必須明晰的界限。這個界限簡單說來，在校教師不要有償家教，有償家教不要校內(nèi)任教，這是一道不能模糊的坎。你拿著義務(wù)教育的工資，你有義務(wù)去盡到教師的職責(zé)。假如你抱怨份內(nèi)的工資，可以，辭職去做家教，在法律允許的尺度內(nèi)自由發(fā)揮。二者都合法合情，惟獨(dú)不能一腳踏兩船。
因此，對有償家教來說，真正的突破倒不是在“在校教師能否出墻”問題上猶疑，而是大大方方規(guī)范有償家教的名分和市場，是允許自由職業(yè)者(注意，不是教師)掛牌營業(yè)，審核他們的身份，監(jiān)管他們的行為，提高他們的能力，并鼓勵他們的教學(xué)效果與體制內(nèi)教師競爭。
將有償家教推到立法的高度，加上不同地方在立法態(tài)度上的截然不同，使得“有償家教”的爭論更加激烈了，也更難統(tǒng)一了。面對焦慮的社會大眾，面對浮躁的立法沖動，我們不禁要問，“有償家教”真的有那么重要嗎?真的到了必須單獨(dú)立法規(guī)范的時候了嗎?
 |
- 2009-10-21有償家教：立法廢除還是因勢利導(dǎo)
- 2009-10-21“有償家教”必須要立法規(guī)范嗎
- 2009-10-20教師有償家教確該規(guī)范
- 2009-10-20禁止“有償家教”，先讓教師安心“佳教”
- 2009-10-18禁止有償家教不如明確教師為公務(wù)員
|
|