針對當前廣東少量持有、使用假幣違法行為呈高發(fā)態(tài)勢,省公安廳決定在“端窩點、打網(wǎng)絡、追逃犯”的同時,從流通領域使用假幣的最終環(huán)節(jié)上,對少量持有、使用假幣違法行為實施全面打擊,最大限度打壓假幣違法犯罪的生存空間?!?0月25日《南方日報》
假幣的確讓人頭疼,造成公民財產(chǎn)損失之外,更擾亂了正常的社會經(jīng)濟秩序。鑒于此,重拳打擊假幣犯罪理所應當。廣東此次表態(tài)可謂彰顯決心之大,其覆蓋面之全也值得一提。這樣的打假組合拳看著自然過癮,但其中卻未必招招合理。有待商榷的一點或是“規(guī)定少量使用假幣也將被刑拘或勞教”。
作為完全行為能力人,自然需要對自己的行為負責,假幣也不是可以隨便用著玩的。但是,對這方面的處罰不應突破現(xiàn)有法律。刑法一百七十二條明確規(guī)定只有滿足了明知是假幣、故意使用且數(shù)量較大等條件才開始量刑。廣東公安廳將“數(shù)量較大”這個標準調(diào)到“少量”,于法理層面未必說得通。
再者,法律法規(guī)都要考慮個現(xiàn)實操作問題。如果規(guī)定“使用少量假幣也將被刑拘或勞教”,就必須明確其主觀條件“明知”的認定標準。以往的經(jīng)驗告訴我們,認定“明知”未必是件容易的事情。當事人承認是“明知”假幣的情況下,如當場查獲假幣,認定“明知”當然無異議。但是對于不認罪的案件,判定當事人是否“明知”就不易把握。當然,如果真的要認定,也不是完全沒有辦法。根據(jù)口供筆錄,再結(jié)合使用假幣的時間、地點、方式、數(shù)量等環(huán)境因素綜合判斷,或者也可以根據(jù)遇到查驗時是否有棄包逃跑等過激反映綜合認定。但是這樣一個過程耗時耗力,如果僅僅是針對一宗小額使用假幣案是否值得?
打擊假幣是個系統(tǒng)過程,其中的輕重選擇必須很有技巧。偏執(zhí)于對使用少量假幣行為的調(diào)查取證,必然消耗巨大的執(zhí)法成本和時間成本,而效果卻未必樂觀。有限的警力如何發(fā)揮最大的效用?恐怕還是應該從源頭抓起,打擊假幣的制、販鏈條才是重點。
誠然,存在故意使用假幣的一群人,但更多時候公眾是在不知情的情況下使用著假鈔。假幣事件中,群眾多是受害者角色。對少量使用假幣實行高壓,雖然也算是一種行政作為,卻不如換一種思路。如果鼓勵市民發(fā)現(xiàn)假幣及時上交會怎樣?再或者,開展識別假幣的知識普及也是一項善舉。否則,公眾在不具備識別能力的情況下使用假幣,卻有被刑拘或勞教的風險,也算是職能部門不作為之后的亂作為吧。
- 2009-09-18防假幣的宣傳要更積極些
- 2009-05-22打擊假幣犯罪應區(qū)分對象
- 2009-02-11假幣又出新版本,誰該擔責?
- 2009-01-11假幣高仿真只是“相對論”
- 2009-01-13假幣猖獗,難道就找不到人負責嗎?
|