突然在網(wǎng)上看到葉檀講余秋雨涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)的文章，葉檀是我在經(jīng)常在電視上能看到的說(shuō)話還算靠譜的財(cái)經(jīng)評(píng)論家之一，所以趕緊點(diǎn)開(kāi)拜讀。讀后卻深不以為然。
為了解除心中疑惑，又讀讀徐匯商城的招股書(shū)，更加不以為然。
第一、余秋雨受讓的股權(quán)并非來(lái)自國(guó)資，是當(dāng)年該公司職工持股會(huì)解散后將股權(quán)轉(zhuǎn)給相關(guān)機(jī)構(gòu)和自然人的，何談國(guó)有資產(chǎn)損失？了解投資銀行業(yè)務(wù)的朋友都清楚，當(dāng)年證監(jiān)會(huì)發(fā)過(guò)相關(guān)文件，不準(zhǔn)職工持股會(huì)作為公司股東，由此產(chǎn)生的職工持股會(huì)的股份轉(zhuǎn)讓非常普遍；
第二、受讓的時(shí)間是在2001年12月份左右。那是個(gè)什么時(shí)間？2001年6月份在上指創(chuàng)出2245的新高后，歷經(jīng)半年，下跌到1600點(diǎn)左右，正是投資市場(chǎng)惶惶不可終日之際，那個(gè)時(shí)候敢投，大家就別說(shuō)什么風(fēng)涼話。
第三、受讓價(jià)格的定價(jià)基礎(chǔ)乃基于凈資產(chǎn)。眾所周知，在2000年代，網(wǎng)絡(luò)股才是高估值品種，在中國(guó)的歷史上，除了有限時(shí)間，商業(yè)百貨累的股票難得獲得高估值，為了驗(yàn)證當(dāng)時(shí)的行情，我看了幾個(gè)不錯(cuò)的商業(yè)百貨類(lèi)股票的2001年報(bào)，果然，大多數(shù)當(dāng)時(shí)的市凈率也不過(guò)在2到3倍之間。即使在現(xiàn)在，北京城鄉(xiāng)的市凈率水平也不過(guò)1.5倍，上市公司與非上市公司之間的定價(jià)有這樣的差異，簡(jiǎn)直司空見(jiàn)慣；
第四、以當(dāng)時(shí)上海的商業(yè)物業(yè)或者房產(chǎn)價(jià)值而言，那時(shí)是上海房地產(chǎn)市場(chǎng)最蕭條的一段時(shí)光，即使那時(shí)候在那里用按揭的手法買(mǎi)幾套房子（我看了余秋雨當(dāng)年買(mǎi)股份投資了200多萬(wàn)，那真是一筆大錢(qián)），收益率10倍應(yīng)該也算輕松。
看來(lái)葉檀確實(shí)沒(méi)有研究過(guò)徐匯商城的招股書(shū)，然后根據(jù)大家測(cè)算的投資收益水平質(zhì)疑國(guó)有資產(chǎn)流失了。作為一個(gè)財(cái)經(jīng)評(píng)論名人，實(shí)在不該如此草率。
我也特別反對(duì)媒體或?qū)W者動(dòng)輒質(zhì)疑一些事情，看問(wèn)題總要有歷史觀，如郎咸平教授等不回放歷史就直接抨擊某個(gè)公司或某種現(xiàn)象的學(xué)者實(shí)在是事后諸葛亮，我們不否認(rèn)國(guó)家有錯(cuò)誤，但是當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的思潮或者認(rèn)識(shí)水平就是那個(gè)樣子。20年來(lái)，中國(guó)發(fā)生了巨大的變化，也體現(xiàn)在管理理念、改革手段等各個(gè)方面。不歷史地看問(wèn)題，盲目質(zhì)疑，多少讓人懷疑是嘩眾取寵或別有用心。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-09-04余秋雨依然無(wú)法擺脫假捐“謠言”
- 2009-06-10余秋雨身陷假捐門(mén)，以文辟謠？
|
|