所以說(shuō),像“素質(zhì)教育”這種大家都愛(ài)嘮叨個(gè)沒(méi)完好像特別有發(fā)言權(quán)的話題,一旦認(rèn)真考究起來(lái),可以發(fā)現(xiàn)諸多熟視無(wú)睹、似是而非的觀念錯(cuò)誤。按道理講,大城市里的孩子從小所受到的教育,所得到的物質(zhì)和其他優(yōu)越條件,所接觸到的人或事物,都是偏遠(yuǎn)農(nóng)村甚至老少邊窮地區(qū)的孩子連想都想不到的,可放眼首都北京,真正出類(lèi)拔萃的人當(dāng)中,土生土長(zhǎng)的北京人與新的外來(lái)“移民”,到底哪個(gè)更占優(yōu)勢(shì)(憑特權(quán)上位的高干子弟另當(dāng)別論)?再拿北大、清華錄取的各地學(xué)生比較,若做一樣的試卷,高考成績(jī)相差幾何?(早先全國(guó)統(tǒng)一高考的時(shí)候,北京、上海這些大城市的學(xué)生特丟面子,因此我一直懷疑自行命題的做法本身就有緩解尷尬的用意在內(nèi)。)
我們看到更多的例子卻是,不少出生于窮鄉(xiāng)僻壤的孩子,早期并沒(méi)有條件受到什么“素質(zhì)教育”,可他們上了大學(xué)進(jìn)了城,通過(guò)自身的努力,比那些從小生長(zhǎng)在條件優(yōu)越的大城市的孩子,都要出色得多,顯示出更高的素質(zhì)。這也意味著,所謂“素質(zhì)教育”并非只是少小時(shí)候盲目地往四面八方放射光芒所能夠奏效的,而是伴隨終生的一個(gè)不斷學(xué)習(xí)鉆研和奮斗探索的過(guò)程,想一蹴而就、享受終生也不可能。
現(xiàn)在不少人把“素質(zhì)教育”誤解為全面教育,這雖然是一種比較理想的狀態(tài),但實(shí)際上一個(gè)人的全面發(fā)展真是難上加難,因?yàn)榫τ邢?,與其東一榔頭西一斧子,還不如集中精力發(fā)展一兩個(gè)長(zhǎng)項(xiàng),那樣更有利于日后工作自立于社會(huì),否則豈不成了“萬(wàn)金油”,什么都知道一些,可啥也不精,沒(méi)人愿意要。當(dāng)然,也有一些人在一生當(dāng)中會(huì)多次跳槽從事數(shù)種不同的行當(dāng),并且還游刃有余、樣樣出類(lèi)拔萃,這樣的杰出人才,有自身天份方面的因素,也有早期教育當(dāng)中錘煉而成的出眾的自學(xué)能力與鉆研精神(但遺傳、家庭與社會(huì)關(guān)系因素不可小視,同一班級(jí)與學(xué)校環(huán)境中的眾多同學(xué),日后同樣出息的概率并不大),也許這才是素質(zhì)教育的真諦之一,可很多人并未重視這一點(diǎn),只是熱衷于什么“各方面才能和興趣、特長(zhǎng)的和諧統(tǒng)一的發(fā)展”之類(lèi)的空談。
有的人把“應(yīng)試教育“與”素質(zhì)教育“根本對(duì)立起來(lái),“自設(shè)靶子自射箭”一樣把“應(yīng)試教育”定義為“單純?yōu)閼?yīng)付考試、爭(zhēng)取高分和片面追求升學(xué)率”。這種似是而非的觀點(diǎn)影響甚為廣泛,流毒匪淺,理應(yīng)正本清源。按照他們的說(shuō)法,就不需要衡量標(biāo)準(zhǔn)了,就不需要考試了,那么到底是不是素質(zhì)教育,又由誰(shuí)說(shuō)了算呢?這么一個(gè)虛幻的抽象概念面前,該有多少人束手無(wú)策、不知所措呀!其實(shí),素質(zhì)教育效果如何,是否成功,也得輔之以各種必要的考試,否則難道要退回到文革時(shí)代取消考試、推薦上大學(xué)的老路上去,那么“白卷先生”張鐵生豈不成了“素質(zhì)教育”的樣板?所以說(shuō),“應(yīng)試教育”不但不是“素質(zhì)教育”的反義詞,相反卻可能是相輔相成的兩個(gè)并行不悖、互不排斥的概念。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-11-05“素質(zhì)教育”只是“應(yīng)試教育”的面具
- 2009-11-05沒(méi)有升學(xué)率,素質(zhì)教育意義何在
- 2009-11-02出臺(tái)素質(zhì)教育新規(guī)能否有素質(zhì)一些?
- 2009-04-22清華特招生就是素質(zhì)教育的典范
- 2009-04-19不炒作高考成績(jī)就能導(dǎo)向素質(zhì)教育?
|