幾月前,河南省新密市劉寨鎮(zhèn)農(nóng)民張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件暴露出職業(yè)病患者維權(quán)的艱難處境。在四川,也有一位職業(yè)病患者王成章,他被四川省疾控中心診斷為“壹期煤工塵肺”,但企業(yè)拒賠,有關(guān)部門(mén)處理問(wèn)題不熱心。他痛心發(fā)誓:與其等死,還不如也來(lái)個(gè)“開(kāi)胸驗(yàn)肺”,將自己的維權(quán)路走下去。(11月16日《華西都市報(bào)》)
張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件暴露出的不僅僅只是職業(yè)病患者維權(quán)的艱難處境,還是職業(yè)病防治機(jī)制缺失、制度弊端的集中體現(xiàn),也說(shuō)明必須對(duì)這一制度進(jìn)行“開(kāi)胸驗(yàn)肺”,而眾多網(wǎng)民和專(zhuān)家也紛紛這樣呼吁。但具諷刺意味的是,面對(duì)民意一致的呼聲,衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安信誓旦旦表示:一個(gè)辦法或者法律,都是經(jīng)過(guò)了諸多調(diào)查論證,包含了很多案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件屬于個(gè)案,在個(gè)案事件中出現(xiàn)的問(wèn)題,應(yīng)該具體來(lái)進(jìn)行解決。
不錯(cuò),表面看“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件確實(shí)屬于個(gè)案,可實(shí)質(zhì)上并非如此,在其背后仍然隱藏著眾多職業(yè)病患者的維權(quán)艱難之路和不必多言的制度漏洞。只不過(guò)各地情況有所不同,沒(méi)有也不可能一起“開(kāi)胸驗(yàn)肺”維權(quán),但會(huì)在今后慢慢顯現(xiàn)出來(lái)。也許是衛(wèi)生部沒(méi)有意識(shí)到,在張海超維權(quán)成功獲賠61.5萬(wàn)元后,似乎更說(shuō)明沒(méi)有必要對(duì)制度“開(kāi)胸驗(yàn)肺”。
但擔(dān)憂(yōu)還是有的,我就此發(fā)表評(píng)論認(rèn)為,這不是一個(gè)人在“戰(zhàn)斗”,有媒體監(jiān)督、網(wǎng)民輿論推進(jìn)的功勞,還有一些醫(yī)務(wù)工作者良知的“成全”。維權(quán)成本如此高昂,卻只換來(lái)“一個(gè)人”的勝利——而更多的“張海超”們還在維權(quán)的道路上奔波或者根本不知道如何維權(quán),他們能否有張海超這般的幸運(yùn),我們不得而知。而眾多已被職業(yè)病奪走生命的受害者,只能不了了之了。如果不對(duì)制度進(jìn)行“開(kāi)胸驗(yàn)肺”,只是賠償了事,而職業(yè)病防治土壤依舊,這種“幸運(yùn)”就不會(huì)成為更多職業(yè)病患者的“福祉”,其進(jìn)步意義終究有限,也不可能成為職業(yè)病防治史上一個(gè)劃時(shí)代的“里程碑”。
如今,王成章也要誓死“開(kāi)胸驗(yàn)肺”,雖然還沒(méi)有行動(dòng),但也可以說(shuō)是“開(kāi)胸驗(yàn)肺”了。顯然,“開(kāi)胸驗(yàn)肺”再現(xiàn)正好說(shuō)明這并非杞人憂(yōu)天,而是一記響亮而又沉重的耳光,扇的不僅僅只是某個(gè)人??梢哉f(shuō),對(duì)職業(yè)病防治制度“開(kāi)胸驗(yàn)肺”勢(shì)在必行,且迫在眉睫。但愿這記響亮的耳光能讓某些部門(mén)清醒,不要再抱著個(gè)案說(shuō)事,尤其是要放棄個(gè)案維權(quán)成功就代表不存在問(wèn)題的思維。否則,昨天有張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”,今天有王成章“開(kāi)胸驗(yàn)肺”,后天說(shuō)不定就有更多人“開(kāi)胸驗(yàn)肺”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-10-28從“開(kāi)胸驗(yàn)肺”到“斷指驗(yàn)法”
- 2009-10-27“自傷小指”比“開(kāi)胸驗(yàn)肺”更可怕!
- 2009-09-18開(kāi)胸驗(yàn)肺民工慘勝的非常維權(quán)悲劇
- 2009-09-19告別粗放增長(zhǎng)才能根治“開(kāi)胸驗(yàn)肺”
- 2009-09-18開(kāi)胸驗(yàn)肺民工慘勝的非常維權(quán)悲劇
|