記者1日晚上從?？谑泄ど叹肢@悉,經(jīng)中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心復(fù)檢,農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。1日17時,?？谑泄ど叹謴闹袊鴻z驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心拿到復(fù)檢結(jié)果。結(jié)果顯示:農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的30%混合果蔬(生產(chǎn)日期為2009年6月27日,規(guī)格為500毫升/瓶)、農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的水溶C100西柚汁飲料(生產(chǎn)日期為2009年8月16日,規(guī)格為445毫升/瓶)、統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司生產(chǎn)的蜜桃多汁(生產(chǎn)日期為2009年8月22日,規(guī)格為250毫升/瓶)等3種飲料檢測結(jié)果全部合格。復(fù)檢結(jié)果出來后,?？谑泄ど叹诌B夜向相關(guān)企業(yè)進行通報,同時向所屬工商分局及工商所發(fā)出緊急通知,要求停止下架行為。(新華網(wǎng) 2009年12月2日)
此消息一出,網(wǎng)站上各種質(zhì)疑的聲音都有:是海口方面第一檢測結(jié)果存在貓膩?還是?？谟嘘P(guān)部門屈服壓力或者“被公關(guān)'的結(jié)果呢?筆者認(rèn)為,不管復(fù)檢合格的說法是否可信,兩份“打架”的檢測報告一定存在問題,這個事件背后的真相誰來“復(fù)檢”?
首先,可以肯定的說,總砷含量超標(biāo)應(yīng)該是一個客觀的指標(biāo),一個無法更改的數(shù)字指標(biāo),絕不是一件藝術(shù)品,不同的人、不同的機構(gòu)就會有不同的結(jié)果。更不是橡皮泥,不同的人捏就會有不同的人像。因此,筆者以為,中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心、海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術(shù)中心的兩份截然相反的結(jié)果,一定是有一個結(jié)果是錯誤的。那么究竟是誰錯了呢,錯在哪里,為什么出錯?不論是對企業(yè)還是消費者而言,相關(guān)機構(gòu)都應(yīng)該有一個說法。
顯然,一紙簡單的復(fù)檢合格的報告并不能還原“砒霜門”事件的真相,也無法讓公眾釋惑。兩個部門都是省級以上的權(quán)威部門,應(yīng)該說不會像縣級機構(gòu),在設(shè)備、技術(shù)力量有什么多大問題,而導(dǎo)致結(jié)果的異常。兩份“打架”的檢測報告,對消費者來說,究竟該相信誰?在撲溯迷離的農(nóng)夫山泉“砒霜門”事件中,至少有以下問題需要我們?nèi)ダ迩?食品安全檢測究竟哪個部門說了算?初檢出問題后,應(yīng)該履行怎樣的復(fù)檢程序?誰有復(fù)檢的資格?如何保證復(fù)檢的公正性?這些問題對于保護企業(yè)和消費者的合法權(quán)利都至關(guān)重要。
“砒霜門”真相只有一個,如果是?？谑泄ど叹只蚝Ｄ鲜〕鋈刖硻z驗檢疫局檢驗檢測技術(shù)中心第一次的檢測結(jié)果錯了,那么,是不是應(yīng)該賠償企業(yè)因此導(dǎo)致的巨大經(jīng)濟損失和品牌損害?這個錯誤結(jié)果背后是否存在利益關(guān)系?如果存在,獲利者就應(yīng)該被追究相關(guān)法律責(zé)任。如果中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心的報告是被“公關(guān)”的結(jié)果,那么,公關(guān)者或被公關(guān)者都是消費者的罪人!
食品安全事關(guān)民生,是一個嚴(yán)肅的話題,容不得任何疏忽,對于農(nóng)夫山泉“砒霜門”事件,公眾有權(quán)利知道喝進自己身體的東西究竟有沒有問題,希望有關(guān)部門對這個亂象進行“復(fù)檢”!
- 2009-12-02農(nóng)夫山泉砒霜門鬧劇源于制度的貧困
- 2009-12-02“砒霜門”還有多少迷霧
- 2009-11-30“砒霜果汁”不需要急就章式的自證清白
- 2009-09-01學(xué)生之砒霜官員之蜜糖
- 2009-04-24砒霜有毒 罪不至“死”
- 2009-03-24奧迪變砒霜？
- 2009-03-24政府不該用納稅人的銀子讓奧迪變砒霜
|
|