在日前舉行的第126期《羊城論壇》上，廣東省城市管理研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)鄭奮明表示：“現(xiàn)在城管工作壓力很大，針對(duì)城管的批評(píng)、指責(zé)聲音是大多數(shù)，不少市民對(duì)城市管理的重要性沒有足夠的認(rèn)識(shí)，城管執(zhí)法很委屈?！睆V州市城管委副主任孫金龍則透露，廣州市每年被打傷的城管達(dá)200人，是被打商販的100倍。市民對(duì)城市管理要有更加理性的認(rèn)識(shí)，而不能僅僅是“廉價(jià)的同情心”。(12月1日《信息時(shí)報(bào)》)
一個(gè)是學(xué)者身份，一個(gè)是官員身份，兩個(gè)人一唱一和，極力為城管鳴冤叫屈，聽上去挺令人感動(dòng)。不過，孫金龍副主任說城管被打人數(shù)是商販被打人數(shù)的100倍，可能是情緒激動(dòng)之下的夸張之辭———有網(wǎng)友“百度一下”便立即發(fā)現(xiàn)，僅今年媒體公開報(bào)道的廣州市城管打人事件就有數(shù)起，而城管被打的新聞則寥寥無(wú)幾，“100倍”之說讓人如何相信？
拋開具體數(shù)字之爭(zhēng)，不可否認(rèn)，商販挨打者有很多，城管挨打者也不少，各個(gè)城市都是如此。而且，在現(xiàn)有城市管理制度之下，商販挨打是必然的，城管挨打也是難免的。換言之，以現(xiàn)有的城市管理制度，如果商販與城管能夠相安無(wú)事，沒有打人事件發(fā)生，那才是怪事一樁！
城管為什么要打商販？城管的素質(zhì)雖久遭詬病，但城管并非天生的野蠻人，他們中的一些人在執(zhí)法過程中變得不近人情乃至窮兇極惡，很大程度上是因?yàn)榉侨绱瞬荒芡瓿蓤?zhí)法任務(wù)。舉例來(lái)說，有的城市為了迎接“創(chuàng)衛(wèi)”檢查，要暫封一些沿街店鋪，市里便將這個(gè)任務(wù)交給城管部門。合法經(jīng)營(yíng)的店鋪要遭強(qiáng)行關(guān)閉，店主們自然不服，城管執(zhí)法必會(huì)遭到強(qiáng)大的阻力，如果下手不“狠”一點(diǎn)，根本不可能完成任務(wù)，完不成任務(wù)就無(wú)法向市里交代，就要受到批評(píng)，就要被扣獎(jiǎng)金，甚至要被辭退。怎么辦呢？唯有使用暴力。
商販為什么要打城管？原因更簡(jiǎn)單了，商販作為弱勢(shì)群體，在城市夾縫中討生活，大多習(xí)慣于逆來(lái)順受。當(dāng)城管踢他們的攤子，沒收他們的物品，危及他們的基本生存時(shí)，一些商販便唯有抗拒，一時(shí)沖動(dòng)之下暴力抗法也是可能的。
實(shí)際上，我們一直說城管“暴力執(zhí)法”、商販“暴力抗法”，而城管執(zhí)的是哪個(gè)法、商販抗的是哪個(gè)法卻長(zhǎng)期“無(wú)法可依”———這也是城管制度最尷尬、最受輿論質(zhì)疑之處，沒有任何一部法律授予城管明確的執(zhí)法權(quán)限，甚至沒有任何一部法律為現(xiàn)行的城管制度正名分。而不合理的城市管理制度，卻將城市管理的所有難題都交給城管部門，處于矛盾焦點(diǎn)的城管在上級(jí)命令與百姓意愿的夾縫間左右為難。顯然，上級(jí)命令是必須遵從的，百姓意愿只好暫且擱在一邊，“管群”矛盾無(wú)以調(diào)和，在此情況下，城管挨打與攤販挨打都很正常。
所以，城管形象普遍不好，經(jīng)常遭到批評(píng)、指責(zé)，并不是輿論刻意抹黑，而是很多城管自己沒有做好；而很多城管做得不好，是因?yàn)樵诂F(xiàn)行不合理城管制度下，城管工作幾乎沒法做好，沒法既讓上面滿意又讓下面滿意。這正如許多有識(shí)之士多次呼吁的：現(xiàn)行的城市管理制度該改一改了！
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-03“招考城管要兩年捕狗經(jīng)歷”子虛烏有
- 2009-12-02城管更受傷
- 2009-12-02城管需要什么樣的“理性認(rèn)識(shí)”
- 2009-12-02“城管更受傷”應(yīng)從制度反思
- 2009-12-02城管挨打與攤販挨打一樣正常
- 2009-12-02城管挨打?yàn)槭裁础罢！?/a>
- 2009-12-02日漸孤立化的城管角色倒逼制度變革
- 2009-12-01期待蘭州女城管“溫柔違法”的下文
|
|