11月24日，?？谑泄ど叹职l(fā)布消息稱，經(jīng)海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心對?？谑袌霾糠质称愤M行抽樣檢測發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的30% 混合果蔬、農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的水溶C100西柚汁飲料、統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司生產(chǎn)的蜜桃多汁3種飲料總砷超標。12月1日晚，海口市工商局又披露，經(jīng)中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心對相同生產(chǎn)日期的同類產(chǎn)品復檢，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。(12月 2日新華社、12月 3日《人民日報》)
幾天的功夫，檢測結(jié)果截然相反，公眾該信哪一個？
中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心作為國家權威檢測機構，其檢測結(jié)果公眾一般難以置疑，但由此也帶出一個問題:即其檢測如果無誤，則必然海南方面的檢測是錯誤的。但直到11月30日，海南方面的檢測中心負責人吳淑良仍堅定地表示:“我們完全可以對樣品檢測結(jié)果負責?！币?，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心，也是有國家權威部門頒發(fā)的檢測資質(zhì)的，一個省一級的檢測中心，如果是拿自己的技術檢測水平開玩笑，這玩笑開得也太大了吧？說實話，檢測一瓶飲料，并不需要什么高科技，如果能夠排除技術之外的因素，單從技術水平上而言，海南的檢測中心說自己檢測無誤也并非沒有資格。
另一方面，中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心的檢測是否能夠確保沒有任何問題？據(jù)海口市工商局發(fā)布的消息，11月27日他們將涉嫌總砷含量超標的3種抽檢產(chǎn)品備份送往中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心復檢；緊接著，11月29日，統(tǒng)一方面強硬表態(tài):“產(chǎn)品已送北京權威檢測機構，兩日后將拿出‘不超標’的結(jié)果?！鞭r(nóng)夫山泉也同樣表示，要將同批次留樣送至國家級的權威檢測部門進行復檢。
這樣一來，問題就出來了。統(tǒng)一方面和農(nóng)夫山泉方面所說的“北京權威檢測機構”和“國家級的權威檢測部門”應該就是中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心——果真如此，那中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心最后復檢的樣品，到底是企業(yè)主動送上門的產(chǎn)品，還是?？谑泄ど叹炙f的最初被檢測出涉嫌總砷超標的“3種抽檢產(chǎn)品備份”？這其實是問題的關鍵。
但是，對于這最關鍵的問題，中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心沒有披露任何消息，海口市工商局也沒有任何解釋，兩大企業(yè)更沒作具體說明。這其中一個最大的疑點是，統(tǒng)一方面11月29日說“兩日后將拿出‘不超標’的結(jié)果”，結(jié)果真的就在兩日后的12月1日17時，?？谑泄ど叹止剂藦闹袊鴻z驗檢疫科學研究院綜合檢測中心拿到的復檢合格結(jié)果。只有同樣表示要“將同批次留樣送至國家級的權威檢測部門進行復檢”的農(nóng)夫山泉，在復檢結(jié)果出來后表示:檢驗的結(jié)果是準確的，也是有利于農(nóng)夫山泉的，但復檢在程序上是違法違規(guī)的，與農(nóng)夫山泉沒有任何關系。
在整個過程中，對檢測事件前前后后最了然于胸的，當屬?？谑泄ど叹?。但就在復檢結(jié)果公布、最需要該局向公眾解釋的時刻，12月3日卻傳來海口市工商局局長何運杰已經(jīng)調(diào)任省工商局的消息，省工商局有關負責人還特別表示:何的調(diào)任和飲料事件無關；而另一個知情方，海南出入境檢驗檢疫局辦公室主任鄺力12月2日面對記者時則說:“你們記者有采訪的權利，我們也有不接受采訪的權利。”
看來，飲料瓶里升騰起的這團“迷霧”，還真不那么簡單。
- 2009-12-04“砒霜門”事件 “程序失誤”可以交賬嗎
- 2009-12-04“砒霜門”其實是博弈門
- 2009-12-03“砒霜門”果汁復檢合格，真相誰來復檢？
|
|