12月16日，曾聯(lián)名向全國人大建言要求審查《城市房屋拆遷管理條例》(下稱“拆遷條例”)的北大五名學(xué)者，前往國務(wù)院法制辦參加關(guān)于該條例的修改情況研討會。（見2009年12月16日中國網(wǎng)）國務(wù)院法制辦對“拆遷條例”修改和征求學(xué)者意見，效率之高頗值得贊賞，但我們期待的是：這一“條例”，需要廣泛征求社會的意見才是。
引發(fā)“拆遷條例”修改的動因，緣于11月13日成都市金牛區(qū)天回鎮(zhèn)金華村婦女唐福珍因自家房屋被強(qiáng)拆的自焚事件。12月7日，北大法學(xué)院姜明安、沈巋等五位學(xué)者通過特快專遞形式，向全國人大常委會遞交了《關(guān)于對<城市房屋拆遷管理條例>進(jìn)行審查的建議》，建議立法機(jī)關(guān)對《城市房屋拆遷管理條例》進(jìn)行審查，撤銷這一條例或由全國人大專門委員會向國務(wù)院提出書面審查意見，建議國務(wù)院對《條例》進(jìn)行修改。國務(wù)院法制辦邀請五位學(xué)者參加研討會的結(jié)果和隨后的程序如何走不得而知，但筆者建議：應(yīng)當(dāng)將“拆遷條例”修改稿在媒體上公布，讓公眾“品頭論足”，成熟后再重新頒布實施。
“拆遷條例”修改稿所以應(yīng)當(dāng)征求公眾意見，一個重要原因是條例本身及執(zhí)行中存在諸多問題。誠如五位學(xué)者建議書中指出的：依據(jù)憲法和法律，補(bǔ)償應(yīng)在房屋拆遷之前完成，“拆遷條例”卻將補(bǔ)償延至拆遷階段解決；征收、補(bǔ)償主體應(yīng)是國家，征收補(bǔ)償法律關(guān)系應(yīng)是行政法律關(guān)系，但“拆遷條例”卻將補(bǔ)償主體定位為拆遷人，將拆遷補(bǔ)償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系；對單位、個人房屋進(jìn)行拆遷，必須先依法對房屋進(jìn)行征收，而“拆遷條例”卻授權(quán)房屋拆遷管理部門在沒有依法征收的前提下就可給予拆遷人拆遷許可。如此說來，只有既傾聽專家意見，又廣泛征求公眾意見，才能使“拆遷條例”更加完善。
“拆遷條例”修改稿所以應(yīng)當(dāng)征求公眾意見，還因為它直接關(guān)系到人民群眾的切身利益。時下，城市房屋拆遷完全屬于為公共利益征收的并不多，絕大多數(shù)屬于商業(yè)性開發(fā)。無論屬于為公共利益或商業(yè)性開發(fā)的拆遷，都應(yīng)該維護(hù)動遷居民的合法利益，即確保私人財產(chǎn)不受損失，以體現(xiàn)社會公平。但近年來，因拆遷引發(fā)的矛盾沖突不斷，以至釀成命案，關(guān)鍵問題是地方政府賣地后，將組織拆遷完全交給開發(fā)商或其委托的拆遷公司。而開發(fā)商為了自身利益，不僅對動遷戶采取暴力手段，而且支付的補(bǔ)償金不足以彌補(bǔ)被拆遷房屋價值，即使動遷戶財產(chǎn)大幅縮水。唐福珍所以采取扔燃燒瓶、自焚等激烈手段抵制強(qiáng)制性拆遷，就是因為其價值780萬元的樓只給270萬元補(bǔ)償金。既然直接涉及到群眾的利益，不聽聽公眾的意見顯然不妥。
建立和完善法律法規(guī)的目的在于規(guī)范包括政府、企業(yè)和公民在內(nèi)的社會行為，以維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)秩序、社會秩序和公平正義，核心是保護(hù)人民群眾的根本利益。從這個意義上講，直接關(guān)系到人民群眾財產(chǎn)權(quán)的“拆遷條例”，廣泛征求公眾意見應(yīng)該是理所當(dāng)然的，相信國務(wù)院法制辦能夠考慮到這一點。對此，我們將翹首以待。
- 2009-12-16《拆遷條例》期待法治的回歸
- 2009-12-16被拆遷人處于弱勢，任人宰割
- 2009-12-16拆遷主體不妥當(dāng)
- 2009-12-16拆遷:出于“公共利益”還是“商業(yè)開發(fā)”?
- 2009-12-16畸高房價是拆遷暴力對抗總根源
- 2009-12-16拆遷戶自焚的時候，法律在哪里？
- 2009-12-16法律疲軟讓拆遷“野蠻”起來
|
|