發(fā)覺國家發(fā)改委還是蠻可愛的。針對公眾對價(jià)格聽證會的廣泛質(zhì)疑，發(fā)改委積極承擔(dān)起為聽證會制度答疑解惑的職能，近來連續(xù)在官網(wǎng)上發(fā)表“本部評論員文章”（這個(gè)詞系筆者杜撰），評點(diǎn)其中利弊，讓人大開眼界。
有人說國家發(fā)改委這是在偏袒地方政府部門，但細(xì)讀這些文章，不難看到發(fā)改委極力維護(hù)價(jià)格聽證會制度的同時(shí)，還從多方面直陳制度弊端，并提出不少建設(shè)性意見。在1月13日發(fā)表的“六論”中，發(fā)改委坦承：這一制度還存在很多問題，改進(jìn)的方向是加大公開、透明的程度，便利各界監(jiān)督。綜而觀之，國家發(fā)改委對這個(gè)問題的態(tài)度和建議，與老百姓的訴求就算不完全一致，大概也相去不遠(yuǎn)。
問題是，國家發(fā)改委一通議論發(fā)表完畢，倘若不就此出臺具體改革措施，那無非是一堆美麗的泡沫，沒啥實(shí)質(zhì)意義。進(jìn)而言之，即使國家發(fā)改委把系列改革設(shè)想轉(zhuǎn)化為具體制度，各級政府部門卻不貫徹執(zhí)行，問題便又回到原點(diǎn)——聽證會制度何嘗不是看上去很美，但一些地方執(zhí)行起來卻變成了走過場。例如，國家發(fā)改委建議政府部門加大信息公開力度，并提出詳細(xì)的可行性方案。但聽證會之所以變成“過街老鼠”，可不就是因?yàn)橐恍┱块T不愿意搞信息公開、決策公開嗎？
關(guān)鍵在于，國家發(fā)改委不太可能直接干預(yù)各地的價(jià)格聽證會。雖然聽證會制度由國家法律所規(guī)定，2008年版《政府定價(jià)聽證辦法》還是由國家發(fā)改委制定的，但聽證會該怎么開，相關(guān)制度如何落實(shí)，那可是八仙過海、各顯神通了。再說了，即使地方發(fā)改委得以介入聽證會，最終話語權(quán)也不完全掌握在該部門，更難以掌握在“與會代表”手中，更多是由地方政府及其相關(guān)決策者說了算。
- 2010-01-08價(jià)格聽證會應(yīng)多聽窮人的聲音
- 2010-01-08聽證會怎樣才算開得好
- 2010-01-08聽證會需要反思而不是辯解
|
|