城管攤販持久拉鋸戰(zhàn)中,出現(xiàn)一條稍顯不同的新聞。開頭沒有劍拔弩張的氣氛,城管方還展示出少有的誠(chéng)意,甚至做好與小販握手言和的姿勢(shì)。不過溫情到此為止,好不容易跨出關(guān)鍵一步,城管伸出的善意之手,卻在中途被另一只“更強(qiáng)有力”的手?jǐn)r截。
看了昨天新聞的,知道這說(shuō)的是“城管建議部分允許游商擺攤遭副市長(zhǎng)反對(duì)”的事:廣州市城管委提出“設(shè)置一些過渡性臨時(shí)擺賣攤區(qū)”的計(jì)劃,卻遭到廣州市副市長(zhǎng)蘇澤群“潑冷水”。(20日《廣州日?qǐng)?bào)》)蘇澤群認(rèn)為像廣州這種大都市,基本辟不出地方擺攤,而小攤販“不交稅、又不接受衛(wèi)生管理,對(duì)正規(guī)業(yè)戶不公平?!?/p>
但不得不說(shuō)這些理由都是似是而非不堪一駁的。說(shuō)“大都市不能擺攤”似乎認(rèn)為游商小販丟了大城市的臉,其實(shí)說(shuō)這話恰恰更丟臉。即使世界最發(fā)達(dá)、最現(xiàn)代化的都市,無(wú)論是紐約、倫敦還是巴黎,都從未見有以消滅攤販來(lái)為城市增光的。
大路四通八達(dá)、市容光鮮整潔,這種主導(dǎo)當(dāng)下城市管理的近乎“不食人間煙火”的理念,其實(shí)早已被歐美國(guó)家摒棄。而且何謂美好城市,并無(wú)確切指標(biāo),誰(shuí)能說(shuō)賣糖炒栗子,小籠包和烤紅薯小攤,不是美好城市的組成部分?大城市當(dāng)有大胸襟,作為城市管理者更應(yīng)搞清楚城市到底是誰(shuí)的城市。城市是每個(gè)人的城市。管理者沒有權(quán)力按照個(gè)人喜好,不顧公眾利益而強(qiáng)行取締什么。
城市管理服從并服務(wù)于市民生存權(quán)。在有的人生存都缺乏保障的情況下,奢談市容是不現(xiàn)實(shí)的,甚至是殘酷的。消滅攤販維護(hù)市容,更是純粹的審美問題。至于是個(gè)別管理者的審美癖好,還是權(quán)力沖動(dòng)下的政績(jī)潔癖,這是見仁見智的問題。但不管怎樣,以斷絕部分市民自力求存的機(jī)會(huì)為代價(jià),維持一個(gè)虛擬的市容概念,肯定是不智的。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-07-30城管小販博弈后一直隱形的工商
- 2010-01-21副市長(zhǎng)不該比城管還城管
- 2010-01-19“崇文城管”還有進(jìn)步空間
- 2010-01-17“崇文模式”的城管改革任重而道遠(yuǎn)
|