不想再重復(fù)常識(shí)，否則只會(huì)加深“大都市難容小攤販”的荒謬性。皮之不存毛將焉附，證偽了這個(gè)理論基礎(chǔ)，剩下的也就不攻自破。從某種層面講，“不交稅、不衛(wèi)生、不公平”這些都不假，但解決問(wèn)題的前提，是從接受游商擺攤開(kāi)始的。不然謀生尚且艱難，何談?wù)照录{稅、公平競(jìng)爭(zhēng)？
只要從制度上合理規(guī)劃，理性管理，給小販基本的謀生機(jī)會(huì)和經(jīng)營(yíng)信心，相關(guān)秩序自會(huì)井然。這里最忌諱的，就是當(dāng)政者簡(jiǎn)單粗暴無(wú)視民意，企圖以“趕盡殺絕”來(lái)畢其功于一役——比如以大都市的名義，封死小販生路。相反，此前上海和重慶等地解禁馬路攤販的規(guī)定，則收到良好的社會(huì)反饋。
此次廣州城管和小販間本該有個(gè)握手言歡的機(jī)會(huì)，但蘇副市長(zhǎng)一聲反對(duì)，卻讓我們見(jiàn)識(shí)了伸出的手又怯生生縮回的尷尬，這是不正常的。明智的政府，不是壟斷了真理因而事事英明圣武的政府，而是承認(rèn)智力和道德上的有限性，因而能夠謙卑地面對(duì)民眾的政府。政府尚有出錯(cuò)時(shí)，個(gè)人理性更是有限。問(wèn)題不在于會(huì)不會(huì)犯錯(cuò)，會(huì)不會(huì)遭輿論反對(duì)，而只在于領(lǐng)導(dǎo)如何應(yīng)對(duì)民眾反對(duì)。
一個(gè)理性的城市管理者應(yīng)廣納民意，充分尊重民眾批評(píng)和反對(duì)的權(quán)利。蘇副市長(zhǎng)就應(yīng)迎著民眾最挑剔的目光，反思自己對(duì)攤販問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有無(wú)不足?，F(xiàn)實(shí)的城市，不是規(guī)劃圖中的完美化身，也不是個(gè)別官員政績(jī)形象的鏡像。城市秩序的界定權(quán)必須交還到每個(gè)市民手中。問(wèn)一問(wèn)市民，他們到底希望棲身的城市是怎樣的形象，能不能接受樓下天橋邊那些便民利民的燒烤攤和點(diǎn)心鋪。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-07-30城管小販博弈后一直隱形的工商
- 2010-01-21副市長(zhǎng)不該比城管還城管
- 2010-01-19“崇文城管”還有進(jìn)步空間
- 2010-01-17“崇文模式”的城管改革任重而道遠(yuǎn)
|
|