就在富士康發(fā)生“六連跳”時(shí)，《南方周末》的實(shí)習(xí)生以打工者身份潛伏進(jìn)富士康28天，并于“八連跳”之際適時(shí)推出一則題為“富士康‘八連跳’自殺之謎”的報(bào)道。這則報(bào)道試圖向人們呈現(xiàn)富士康員工“碎片一樣活著”的孤立與單調(diào)、像“嗜血的插針機(jī)”一樣的工作環(huán)境，以及那些年輕人共同的“不知所措的青春”。并援引心理學(xué)家的說法稱，富士康員工自殺多數(shù)由心理疾病造成；援引社會(huì)學(xué)者的說法稱，新生代打工者實(shí)際收入遠(yuǎn)不如父輩，又缺乏回到農(nóng)村的退路，他們的焦慮無助是自殺增加的深層原因。
但這就是我們所要了解的“自殺之謎”嗎？因?yàn)閷?duì)于眾多將質(zhì)疑的目光投向富士康的人們而言，他們更想知道的是，在那么多年輕的生命縱身一躍的時(shí)候，富士康到底做了什么，或都沒做什么。
在外界普遍關(guān)注的兩個(gè)問題上，報(bào)道分明在做出澄清與辯護(hù)。首先對(duì)于富士康員工的自殺率，心理學(xué)家稱，“2008年，中國自殺率大約是每10萬人中有12名自殺者，而富士康的自殺率是每10萬人大約有2名自殺者?！睂?duì)此，已有網(wǎng)友敏銳地指出，這種說法是只看單個(gè)統(tǒng)計(jì)量，不顧數(shù)據(jù)的變化和分布情況，不顧其他方面的指標(biāo)。所以至少還必須考慮自殺率變化的速度（短時(shí)間內(nèi)連發(fā)）和來源（都來自富士康）。這到底是專家的弱智還是媒體的輕信？
其次則是對(duì)于富士康“血汗工廠”的問題。報(bào)道這樣寫道，“南方周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，就工作強(qiáng)度、加班時(shí)間、薪酬福利而言，富士康遠(yuǎn)稱不上‘血汗工廠’?！弊鳛榻忉屵@個(gè)結(jié)論的證據(jù)，記者寫道，它提供食宿，規(guī)模達(dá)到一個(gè)中等城鎮(zhèn)，流水作業(yè)，井井有條。與同類相較之下，這里的設(shè)備齊全而優(yōu)越，待遇標(biāo)準(zhǔn)而規(guī)范。每天都有成千上萬的人蜂擁而至，只為找一個(gè)自己的位置，找一個(gè)也許他永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。
我不清楚在這位記者眼中，“血汗工廠”應(yīng)是什么樣子。我也不知道他為什么忽略了報(bào)道中呈現(xiàn)出的那些員工總是要求加班，員工之間“一個(gè)個(gè)都是熟悉的陌生人”以及“人幾乎被機(jī)器劫持”、“真希望有人可以踹他一腳來交換5分鐘的休息時(shí)間”、“每天去加班，去買彩票，卻難以找到屬于自己的‘8’”的情形？這難道可以成為否決富士康作為“血汗工廠”的條件？我注意到報(bào)道無數(shù)次地援引法國社會(huì)學(xué)家涂爾干的一些關(guān)于自殺的論述，但為什么卻也放過了涂爾干的另外一個(gè)判斷，那就是“高自殺率伴隨著過度的個(gè)人自由和過度的控制”。
報(bào)道拿無數(shù)的打工者涌入，以及工廠的“井井有條”來作為證詞，倒讓我想起秦暉先生《“血汗工廠”辨析》一文來。他說，有一種對(duì)“血汗工廠”的辯護(hù)是，“你說是血汗工廠，很多人想進(jìn)還進(jìn)不來呢！”但僅僅這么說，在國際上沒有說服力。因?yàn)椤把构S”這個(gè)概念本來就是在19世紀(jì)后期出現(xiàn)在西方自由雇傭制度的范圍內(nèi)的。進(jìn)而指出，“血汗工廠”這個(gè)概念在西方也恰恰是與 “科學(xué)的企業(yè)管理”經(jīng)常并存。當(dāng)時(shí)著名的科學(xué)管理成就，如福特制、泰羅制和流水線作業(yè)，以及高激勵(lì)性的計(jì)件工資制度，都是人們最常提到的“血汗工廠”事例。這一切跟富士康的情形到底有什么明顯的不同？
在秦暉的考證中，有無自治工會(huì)才是判斷“血汗工廠”的硬指標(biāo)。而作為一種事實(shí)，是在“六連跳”之后，富士康相關(guān)負(fù)責(zé)人也不得不承認(rèn)，工會(huì)的救助系統(tǒng)推廣的力度還不夠。此次報(bào)道中富士康行政總經(jīng)理李金明也表示，“不管是正式組織，比如工會(huì)，還是非正式組織，比如老鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)，普通員工都找不到，所以壓力大，卻無法舒緩?！边@已是一個(gè)龐大而無法舒展的機(jī)器，一大群壓抑而不得自由的靈魂。
或許，我們?nèi)詿o法揭開富士康“八連跳”之后真正的謎底，并為此開出一道可以藥到病除的良方，但我們至少可以做到，不去有意或無意地做一些有悖于常識(shí)與良知的辯護(hù)。
- 2010-05-13富士康八連跳里那一個(gè)個(gè)花樣年華
- 2010-05-13超度就能讓“8連跳”的富士康心安
- 2010-05-13富士康及“鐵腕治企”面臨的時(shí)代挑戰(zhàn)
- 2010-04-20“富士康悖論”背后的痼疾
- 2010-04-18富士康“跳樓門”事件折射的社會(huì)心理
- 2010-02-03富士康員工猝死 警方為何消極作為
- 2010-01-26對(duì)富士康員工死亡事件的評(píng)價(jià)應(yīng)該憑事實(shí)說話
- 2009-07-27對(duì)富士康的“選擇性記憶”原因何在？
- 2009-07-23富士康員工非正常死亡拷問資本暴力
|
|