1988年,河北邯鄲村民劉俊海和其堂叔劉印堂被帶入臨漳縣刑警隊(duì)。在刑訊逼供下,兩人被迫承認(rèn)是一起特大殺人縱火案的嫌犯。由于證據(jù)不足,公檢法相互推諉,案件一拖再拖。兩人在看守所被關(guān)押了15年。2003年,經(jīng)法院判決,兩人無罪釋放。(紅網(wǎng)6月9日報(bào)道)
相比較而言,趙作海是幸運(yùn)的,至少他得到的平反,他的冤情只持續(xù)了11年。而劉俊海不僅承受了15年的牢獄之災(zāi),即使是在無罪釋放7年后法律仍然沒有給他一個(gè)說法。應(yīng)該說,刑訊逼供不止,錯(cuò)案冤案不斷。但更讓劉俊海感到心寒的恐怕還是遲遲未到的法律正義。
這些年來,刑訊逼供的冤案不斷被曝光。刑訊逼供這顆“毒樹”屢屢結(jié)下冤案“果實(shí)”。破案壓力和政績壓力之下,再加上刑事司法體制、刑事證據(jù)制度的不健全,一些地方司法部門對于刑訊逼供和違法取證行為視而不見,甚至姑息縱容,致使刑訊逼供產(chǎn)生的冤案錯(cuò)案屢禁不止。無論是趙作海案,還是劉俊海案。從本質(zhì)上來說,都是刑訊逼供產(chǎn)生的惡果,都是權(quán)大于法難以避免的杯具。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的時(shí)限標(biāo)準(zhǔn),一般情況下的案件,偵查、審查起訴、審判三個(gè)階段的羈留時(shí)限合計(jì)共183天。即使是在特殊情況下的案件,羈留時(shí)限合計(jì)共627天。很顯然,公安機(jī)關(guān)對劉俊海的長期關(guān)押已明顯屬超期羈押。但這種違法行為卻得到了縱容。而且,正是公檢法三家相互推諉,導(dǎo)致案件一拖再拖。就這個(gè)意義而言,劉俊海冤案是三家“同謀”的結(jié)果。
事實(shí)上,刑訊逼供本身對當(dāng)事人的傷害是巨大的,但無罪釋放后卻得不到平反的二次傷害,對當(dāng)事人的傷害同樣巨大。本來,無罪釋放后問責(zé)和賠償機(jī)制的啟動(dòng),應(yīng)該是順理成章的事,這也是基于對正義的合理預(yù)期。然而,劉俊海被釋放7年后,多次到相關(guān)部門申請國家賠償,始終得不到正面回應(yīng),更別說追究辦案人員的責(zé)任了。而且,劉俊海的冤案的責(zé)任至今沒有落實(shí)。這不得不說是法治社會(huì)的尷尬。
劉俊海的“正義”還要遲到多久?同為刑訊逼供的受害者,趙作海相比起來是幸運(yùn)的,雖然正義姍姍來遲,但終究還了趙作海一個(gè)公道。然而,7年的漫漫長路在職能部門的推諉中,劉俊海的正義遲遲沒有到來。對于劉俊海這樣的普通百姓,法律是為他爭取合法權(quán)益的最后一個(gè)途徑。如果連法律的途徑都不能為他爭取到合法的權(quán)益,他還能信仰什么?社會(huì)的公平正義又在哪里?
- 2010-06-10原山西疾控主任未因疫苗事件受處分 周正龍妻子向最高法院申訴 稱丈夫遭刑訊逼供
- 2010-06-10周正龍妻稱丈夫遭刑訊逼供
- 2010-06-10周正龍妻子向最高法院申訴 稱丈夫遭刑訊逼供
- 2010-06-04法治不彰,副書記也會(huì)遭逼供
- 2010-06-01刑訊逼供與農(nóng)民迷信
- 2010-06-01刑訊逼供法到“病”除? 專家釋疑新規(guī)出臺(tái)意義
- 2010-05-31禁止刑訊逼供是國家的人權(quán)承諾
- 2010-05-31刑訊逼供不能作定案根據(jù)
- 2010-05-27為何刑訊逼供者大都是緩刑?
- 2010-05-20根除刑訊逼供,必有副作用
|