對(duì)電磁輻射,本人并不具備多少常識(shí),至于動(dòng)車上的輻射,到底可以有還是壓根兒就沒有,如果有又來自哪里,量有多大,顯然不能憑乘客和鐵路部門各執(zhí)一詞,自說自話,而需要科學(xué)的數(shù)據(jù)說話加以佐證。
我們知道,只要有電的地方,都容易形成磁場(chǎng),無線廣播、電視、通訊等都時(shí)時(shí)存在于我們身邊,由于這些磁場(chǎng)本身的強(qiáng)度遠(yuǎn)未達(dá)到對(duì)人體傷害程度,所以,也就能為人類所用,與人類“和平共處”。那么,動(dòng)車的強(qiáng)大動(dòng)力會(huì)不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生輻射,如果產(chǎn)生輻射,又該如何屏蔽,鐵路部門是否在列車上安裝了消磁設(shè)備,是否應(yīng)該要求工作人員和乘客穿防輻射之類的服裝來減少輻射,這些都有必要向公眾說清楚,畢竟要以人為本,人的生命健康安全大如天。
現(xiàn)在鐵路部門已經(jīng)認(rèn)定發(fā)帖者是在造謠滋事,但這容易給人站在鐵路部門立場(chǎng)為自己說話的感覺,辟謠的力度也就小了許多。如果要讓公眾信服,則要用科學(xué)數(shù)據(jù)說話——在請(qǐng)專家發(fā)表意見基礎(chǔ)上,再在列車上安裝輻射強(qiáng)度測(cè)量儀,向社會(huì)公布精確的數(shù)據(jù)。如果做不到這一點(diǎn),有些乘客為了健康和安全著想,便會(huì)忍痛割愛“寧可信其有”,而拒絕乘坐動(dòng)車。如此一來,便會(huì)讓國家的巨額投資效用降低,不光是乘客享受不到“風(fēng)一般”的出行便捷,鐵道部門也會(huì)減少客源,影響效益,可謂“兩敗俱傷”。
在掌握真實(shí)數(shù)據(jù)之后,如果動(dòng)車輻射“可以有”,也不妨向公眾說清楚,這種輻射對(duì)哪些人群或哪些時(shí)期有危害,哪些人可以照乘不誤,讓公眾自己明辨和選擇。當(dāng)然,如果鐵路部門抱著“店大欺客”的態(tài)度,懷著一副你不坐有人坐的想法,對(duì)公眾的意見和呼聲置之不理,那咱也只能無語了。
- 2010-06-07動(dòng)車接親 秀的是低碳還是新奇?
- 2010-04-30公務(wù)人員出差坐動(dòng)車,當(dāng)強(qiáng)制而非鼓勵(lì)
- 2010-04-19動(dòng)車逼迫福廈汽車降價(jià),長客的利潤是多少?
- 2010-04-13京福動(dòng)車停開背后是鐵路部門的規(guī)劃不足
|