日前,多數(shù)消費(fèi)者反映自己的手機(jī)在關(guān)機(jī)后莫名其妙被扣GPRS流量費(fèi),通話時長被不規(guī)則分割計費(fèi),計費(fèi)數(shù)據(jù)被隨便刪改。面對質(zhì)疑,移動公司給出的解釋是“計費(fèi)系統(tǒng)出錯”。統(tǒng)計專家說,電信企業(yè)計費(fèi)差錯率按標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不大于萬分之一,關(guān)機(jī)后被扣流量費(fèi)更是600億年一遇。(7月6日央視網(wǎng))
但凡想要洗脫罪責(zé)者,都會編織美麗的謊言。這一句“計費(fèi)系統(tǒng)出錯”不知又要傷了多少消費(fèi)者的心。面對統(tǒng)計專家的權(quán)威數(shù)據(jù),“計費(fèi)系統(tǒng)出錯”的橫空出世猶如雞蛋碰石頭。孰是孰非,涇渭分明。
近年來,我國電信行業(yè)發(fā)展飛猛迅速。然而,發(fā)展的過程卻是不平坦的。在技術(shù)和設(shè)備更新升級的同時,許多弊病也裸顯出來,遭到消費(fèi)者的聲討和責(zé)問。比如通話資費(fèi)高居不下,個別套餐價格不降反升。作為普通的消費(fèi)者,花錢買服務(wù)理所應(yīng)當(dāng),但不斷爆出的“計費(fèi)出錯”式的亂收費(fèi)實在讓人感到郁悶憤怒。試想,使用手機(jī)本就是為了圖個方便,當(dāng)你關(guān)機(jī)后電話還能自動扣費(fèi),這不是自尋煩惱嗎?
看著網(wǎng)民們激烈的反應(yīng),筆者確能感同身受。雖然這樣的事并未發(fā)生在自己頭上,但同是消費(fèi)者,同樣享受著移動電話服務(wù),指不定哪天這樣的扣費(fèi)“服務(wù)”就會降臨自己頭上。
電信企業(yè)的這種“藏匿”式扣費(fèi),就像一支看不見的手,隨處不在,隨時不在。消費(fèi)者在明處,它在暗處,不對等的對話機(jī)制更易加劇“計費(fèi)系統(tǒng)出錯”的發(fā)生可能。輿論揶揄電信企業(yè)“無德”也好,抨擊相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管失語也罷,終歸屬于一時興起的情緒之舉。因為,就目前現(xiàn)實情況來看,想要有效打住這只“看不見的手”談何容易!
有網(wǎng)民高呼打破電信行業(yè)壟斷。電信行業(yè)壟斷是事實,打破壟斷也很有必要。但是這種呼聲喊了很多年,為何總見不到起效?一是電信行業(yè)利潤豐厚,利益糾纏盤根錯節(jié),相關(guān)機(jī)構(gòu)部門并未有痛下“拳頭”的決心和勇氣。二是打破壟斷的指向不明,電信行業(yè)由企業(yè)運(yùn)營商和業(yè)務(wù)提供商組成,要打破壟斷必須雙手都要抓,采取雙管齊下的方式,但是這兩塊骨頭都不好啃,怎么抓、怎么雙管齊下,如何協(xié)調(diào)都是有待探索的問題。
有人拿《電信法》說事。的確,《電信法》在建立正常的通信秩序,保證電信的發(fā)展和通暢,保護(hù)通信部門、使用部門和其他用戶的合法權(quán)益的層面上發(fā)揮有效力,但實際上效力如何你我都知。缺少了配套措施和執(zhí)行力的法律法規(guī),注定只是疲軟乏力的玩物,并不足以產(chǎn)生制度震懾力。
當(dāng)然,還有一點不可忽視。消費(fèi)者如何伸張和維護(hù)權(quán)益?現(xiàn)有的法律存有諸多真空。受制于多方面因素考量,當(dāng)消費(fèi)者遭遇私自扣費(fèi)時,首先想到的是去營業(yè)廳查詢話費(fèi),偶爾情緒激動不免罵上兩句,而不是走法律軌道解決此事,這是何等悲涼和無奈的事實!
“計費(fèi)系統(tǒng)出錯”是一把利刃,刺穿了電信行業(yè)的沉疴頑疾。“計費(fèi)系統(tǒng)出錯”也是一面明鏡,照出相關(guān)法律殘缺和消費(fèi)者維權(quán)步履維艱的現(xiàn)實窘境。一面是電信企業(yè)占據(jù)壟斷制高點高高在上的姿態(tài),一面是忍受著壟斷宰割,怨聲載道的消費(fèi)者,國家力量應(yīng)該在這個時候及時站出來,準(zhǔn)確行使裁判員的角色資格。
- 2010-06-10“電信內(nèi)鬼”案擊中刑法軟肋
- 2009-09-15面對電信詐騙 兩岸應(yīng)加強(qiáng)合作
- 2009-07-09給電信資費(fèi)降價需要試點前進(jìn)嗎
- 2009-05-23沒有理由再收電信“兩費(fèi)”了
- 2008-07-15電信運(yùn)營亂收費(fèi),都是壟斷惹的禍
- 2008-06-30第四次電信改革:所為與所不為
- 2008-06-03電信業(yè)重組:“請示”市場了嗎
- 2008-05-26電信重組博弈 公眾為何缺席?
|