6月25日睢縣檢察院工作人員告訴趙作海對(duì)他進(jìn)行刑訊逼供的案件現(xiàn)已進(jìn)入審查起訴階段。工作人員詢問趙作海：“對(duì)案件的審理有啥意見嗎?”趙作海連忙說：“沒意見，沒意見。”工作人員又解釋了一遍：“你是希望這個(gè)案子重判、輕判，還是依法判決?（見7月1日《新民網(wǎng)》）”
對(duì)于趙作海冤案的總結(jié)尚在進(jìn)行之中，對(duì)于趙作海冤案的反思尚在陣痛之中，檢察機(jī)關(guān)就上門征求趙作海對(duì)案件的審理有啥意見。而檢察機(jī)關(guān)給予趙作海的選擇有三種：重判、輕判，還是依法判決。檢察機(jī)關(guān)上門征求被害人的意見，這樣的現(xiàn)象似乎并不多見。也許這正證明了檢查機(jī)關(guān)，對(duì)于趙作海冤案的高度重視。
然而檢察機(jī)關(guān)對(duì)于趙作海案件的重視，更像是一種交易。重判、輕判，還是依法判決，如此細(xì)分之下法律更像是一團(tuán)面團(tuán)，可以任當(dāng)事人任意拿捏。主宰著冤案制造者被重判、輕判，還是依法判決的依據(jù)，應(yīng)該是冤案制造者在趙作海冤案中，所扮演的角色以及所應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。對(duì)于在趙作海冤案中的冤案制造者的判決，依據(jù)的應(yīng)該是法律，而不是當(dāng)事人的個(gè)人意見和情緒。
在趙作海冤案發(fā)生之后，有關(guān)部門更應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，杜絕類似的冤案不再發(fā)生，力求把每一起案子都辦成是鐵案，才不辜負(fù)趙作海冤案的深刻教訓(xùn)。然而一個(gè)法律判決可以分成重判、輕判、依法判決，其中的幅度之大令人咂舌。依法判決在其中只是可供選擇的一個(gè)變量，而重判、輕判也是可供選擇的兩個(gè)方面，這其中的變量只憑當(dāng)事人的一句話，就可以左右法律的公正判決。
如果當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法部門，對(duì)于冤案的反思止于這個(gè)層次，那么還會(huì)不會(huì)有新的趙作海冤案的發(fā)生。在執(zhí)法部門的眼里，依法判決可有可無，而受害者對(duì)于冤案制造者情緒發(fā)泄，一定要得到相應(yīng)的滿足。只要受害者要求，對(duì)冤案制造者進(jìn)行嚴(yán)懲，那么也可以在脫離依法判決的框架下，對(duì)于冤案制造者進(jìn)行嚴(yán)懲。這就是對(duì)于趙作海冤案認(rèn)真反思和總結(jié)的結(jié)果，執(zhí)法者的舊傷未好就早已經(jīng)忘了痛了。
- 2010-06-24趙作海案：司法正義比院長(zhǎng)歉意更重要
- 2010-06-04從趙作海到王子發(fā)的距離
- 2010-05-19趙作海該拿多少賠償金？
- 2010-05-18趙作海冤案的“官意基礎(chǔ)”
- 2010-05-17釀成趙作海冤案的“民意基礎(chǔ)”
- 2010-05-16正義不能靠趙作海式“死人復(fù)活”來實(shí)現(xiàn)
- 2010-05-14刑拘趙作海案警察，又一次違法的開始？
- 2010-05-14趙作海案拷問良知與職業(yè)精神
|
|