7月13日,神農(nóng)架林區(qū)自然保護區(qū)科研所對一份神農(nóng)架村民送來鑒定的動物毛發(fā)作出“無法確認,建議送檢”的結論,這讓當?shù)氐摹耙叭恕敝i再添神秘。(7月14日中新網(wǎng))
7月13日,湖北神農(nóng)架林區(qū)自然保護區(qū)科研所對一份送來鑒別的動物毛發(fā)作出無法確認,并建議送檢結論。發(fā)現(xiàn)毛發(fā)的為神農(nóng)架盤水村四組村民丁飛,多年來經(jīng)常在周圍高山里采藥。近日,他在一處名叫燕子洞下的山地叢林尋找藥材時,意外發(fā)現(xiàn)地上雜草落葉上有一團雜亂毛發(fā)。事發(fā)地距離神農(nóng)架林區(qū)首府松柏鎮(zhèn)西方偏北18公里,連接著曾多次被報道過“野人”目擊事件的燕天埡。中新社發(fā) 羅永斌
果真是“世界之大,無奇不有”,“不明飛行物”剛走,“不明毛發(fā)和腳印”又來,一不小心,我們又“不明真相”了。事物本身有點玄并不可怕,只要潛心研究就沒有“永遠解不開的謎”,真正可怕的是,某些人利用話語主導權故弄玄虛,有意制造亂象以期贏得“眼球效應”。
稍微留心就不難發(fā)現(xiàn),這篇報道的署名作者其實就是神農(nóng)架林區(qū)政府新聞辦主任。他寫的“神農(nóng)架發(fā)現(xiàn)不明毛發(fā)和腳印”的新聞一經(jīng)上網(wǎng)就炸開了鍋,諸多網(wǎng)站還在醒目位置給予推薦。在“注意力經(jīng)濟”盛行的年代,贏得了關注就相當于占據(jù)了市場?!耙叭酥f”愈是甚囂塵上,就有愈多“不明真相的圍觀群眾”趨之若鶩。如此一來,當?shù)芈糜我簿陀欣蓤D,個中如意算盤,不言而喻。
關于“不明毛發(fā)”,報道中語焉不詳,一會兒說“認為基本可以排除是神農(nóng)架目前已知動物毛發(fā)的可能性”,一會又說“不能排除這是棕熊等大型動物的可能性”。如果因為當?shù)責o法做出具體鑒定就輕率地將之與“野人”聯(lián)系起來,無論如何都有違科學精神,畢竟當?shù)氐募夹g水平和專家能力都相對有限。而在事實尚未厘清之前就連忙以此為噱頭大肆宣傳,更有“愚弄”和“忽悠”受眾之嫌。
去年11月,神農(nóng)架一名山民也報告說自己上山采藥時發(fā)現(xiàn)一束“野人毛”,后被證實是一種罕見菌類植物。如今,同樣是山民采藥,同樣是發(fā)現(xiàn)“毛發(fā)”,再加上“周老虎事件”等教訓在前,不得不讓人心生疑竇,甚至揣度其中用意。正如有網(wǎng)友跟貼所說:“所謂野人,到底有哪個游客真正看見過?為了開發(fā)旅游,又是炒作!”
其實,拿虛構或臆想的事物大做文章的行為在現(xiàn)實中并不鮮見。從孫悟空、觀音到西門慶、潘金蓮故里之爭,宗教小說、神話故事里的名人被各地爭來搶去。在這樣一個耐不住寂寞的時代,為吸引眼球進而助推經(jīng)濟發(fā)展,每個地方都想方設法使出渾身解數(shù),從雷人口號的設計(比如“宜春,一個叫春的城市”),到噱頭的制造(比如巴東裸體纖夫),卻每每弄巧成拙,上演一出又一出的拙劣鬧劇。而歸根結底,炒作“野人”與哄搶名人等行為是“一條藤上的兩個瓜”,具體做法不盡相同,最終目標卻別無二致。
- 2010-07-08“漲租調查”不能止于中介炒作
- 2010-06-03農(nóng)產(chǎn)品炒作與游資之患
- 2010-06-03炒作“毒瘤”危及中國經(jīng)濟安全
- 2010-05-25發(fā)改委:國家將出重拳打擊農(nóng)產(chǎn)品炒作行為
- 2010-05-25發(fā)改委:蔬菜等價格正在回落 有游資炒作物價
- 2010-05-24男士胸罩網(wǎng)上走俏 是炒作還是為健康(圖)
- 2010-05-16有一種炒作叫“錯誤言論”被處分
- 2010-05-10游資炒作農(nóng)產(chǎn)品拷問公共服務差距
|