近日,湖北省孝感市中級(jí)人民法院發(fā)文,免除馮繽助理審判員職務(wù)。妻子工作10年卻被辭退,身為法官的馮繽為幫助妻子維權(quán),穿著法袍多次上訪(fǎng),引起社會(huì)廣泛關(guān)注。有人將其遭遇看作法律的悲哀,也有人認(rèn)為,馮繽的“執(zhí)拗”表現(xiàn)了他對(duì)法律的信仰,值得肯定。(7月27日《中國(guó)青年報(bào)》)
如果說(shuō)幾天前“廳官太太被打”作為一起公共事件,被認(rèn)為是“還原了普通上訪(fǎng)者的悲情”,那么現(xiàn)在“穿法袍法官上訪(fǎng)”被撤職事件,則讓我們看到了一個(gè)“非典型上訪(fǎng)者”的維權(quán)之艱。
說(shuō)馮繽是“非典型上訪(fǎng)者”,無(wú)非是源自他的特殊身份——法官。這也正是這一起公共事件的“看點(diǎn)”和價(jià)值所在。我們知道,法院被認(rèn)為是社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn),而法官就是這道防線(xiàn)的守門(mén)人。拋開(kāi)馮繽妻子與法院在勞動(dòng)權(quán)益的糾紛上,到底孰是孰非的問(wèn)題。因?yàn)樯显L(fǎng)維護(hù)自己的權(quán)益,夫妻雙方就被所在單位雙雙“免職”,這卻是無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去的。這說(shuō)明,法官的維權(quán)成本,也是相當(dāng)高的。法官的權(quán)利救濟(jì)尚且如此艱難,普通公民的維權(quán)救濟(jì)之難,則不難窺知。
法官穿制服戴國(guó)徽上訪(fǎng),在此時(shí),法袍和國(guó)徽,其實(shí)已經(jīng)成為了公民維權(quán)的一個(gè)籌碼和道具。因?yàn)槠胀ㄉ显L(fǎng)很難引起“轟動(dòng)”,也很難引起領(lǐng)導(dǎo)重視,更難以得到權(quán)利救濟(jì)?!安蛔邔こB贰贝藭r(shí)就成為了公民上訪(fǎng)維權(quán)的“終南捷徑”。法袍本應(yīng)是法官權(quán)威的象征,是彰顯公平與正義的服飾。但在這里,卻成為公民維權(quán)的籌碼和道具,這種行為藝術(shù),也成為了公民維權(quán)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的一種隱喻。
要讓普通公眾在遭遇不公后,還對(duì)社會(huì)抱有希望,就必須讓弱者花費(fèi)較少成本,就能維護(hù)自身權(quán)益,這是樹(shù)立社會(huì)公平的條件之一?!靶∪宋铩钡木S權(quán)成本越低,越有助于促進(jìn)公民社會(huì)的生長(zhǎng)與勃興。而從被還原的“普通上訪(fǎng)者的悲情”影像,到現(xiàn)在的“非典型上訪(fǎng)者”的維權(quán)之難,讓我們看到的,卻是另一種沉重。
馮繽說(shuō),自己這樣做既是為了家人,更是為了自己一直以來(lái)的法律信仰,“我就是要用我的經(jīng)歷告訴全社會(huì),不是所有上訪(fǎng)人都有精神病,不是所有上訪(fǎng)人都沒(méi)有冤屈而無(wú)理取鬧,不是所有上訪(fǎng)人都不懂法律”。正如美國(guó)最高法院首席大法官威廉·倫奎斯特所說(shuō)的:在法院之墻“外面的”某處,流傳著公共輿論的潮流和趨勢(shì),它們輕拍著法庭之門(mén)。無(wú)論如何,“非典型上訪(fǎng)者”的行為藝術(shù)維權(quán)事件,的確應(yīng)該引起我們的反思。因?yàn)椋鼈Φ?,不僅是公民權(quán)益,還可能是法律的信仰。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-07-28謝天謝地,終于沒(méi)有法官上訪(fǎng)了
- 2010-07-21原來(lái)被“誤打”的官妻是老上訪(fǎng)戶(hù)
- 2010-06-1015年上訪(fǎng)堪稱(chēng)“吉尼斯”記錄嗎?
- 2010-06-02何不建議“發(fā)飆女”去上訪(fǎng)
- 2010-05-21正龍拍虎轉(zhuǎn)為正龍上訪(fǎng)的悲情
- 2010-05-12真能用人民幣解決上訪(fǎng)問(wèn)題當(dāng)是經(jīng)驗(yàn)
- 2010-05-11“無(wú)上訪(fǎng),無(wú)糾紛”的拆遷能復(fù)制嗎
- 2010-05-10上訪(fǎng)者敲詐政府
|