原題《警察有義務(wù)制止暴力拆遷和毀壞財物》
8月6日,北京市豐臺區(qū)岳各莊村多位民警家的房子遭拆,民警陳院剛稱是開發(fā)商強(qiáng)拆,他在阻止過程中被打傷(昨日《新京報》報道)。這一事件被媒體披露后在社會上引起了強(qiáng)烈反應(yīng),多半人是同情被打警察的,同時也有人認(rèn)為是“大水沖了龍王廟”。然而,通過認(rèn)真閱讀媒體披露的案情,我驚訝地發(fā)現(xiàn),本案不是一起簡單的拆遷糾紛,而是一起嚴(yán)重的刑事犯罪。因為警察的家不是被強(qiáng)拆,而是被犯罪嫌疑人故意毀壞。被打傷的也不是警察個人,而是國家權(quán)威!
分析該案的性質(zhì),人們不能忽視我歸納的上述兩個十分重要的情節(jié)。
第一,何為強(qiáng)拆?在法理上,一般認(rèn)為是對被拆遷房屋的強(qiáng)制執(zhí)行,具體是指有了生效的行政裁決或處罰決定后當(dāng)事人沒有主動拆除,而經(jīng)法定程序由人民法院或縣級以上人民政府組織的拆除活動。司法實踐中,一般將人民法院組織的拆除活動稱為司法強(qiáng)拆,而縣級以上人民政府組織的拆除活動稱為行政強(qiáng)拆。認(rèn)真分析本案,“數(shù)十名大漢開著鏟車,闖入”民警陳院剛及同事們的家進(jìn)行“強(qiáng)行拆房”,既沒有豐臺區(qū)有關(guān)行政機(jī)關(guān)的生效的行政決定和法律文書,也未見豐臺區(qū)政府或法院組織指揮這“數(shù)十名大漢”的信息。所以,我認(rèn)為警察的家不是被強(qiáng)拆,而是被犯罪嫌疑人故意毀壞。這“數(shù)十名大漢”無權(quán)實施本應(yīng)由政府或法院才能組織實施的強(qiáng)拆,其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為暴力拆遷,并按照《刑法》第275五條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
《刑法》第275條明確規(guī)定:“故意毀壞公私財物,數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑。”實踐中,該法條是被權(quán)力機(jī)關(guān)忽視頻率最高的條款之一,眾多的平民面對暴力拆遷,往往被權(quán)力機(jī)關(guān)一句“政府行為”而搪塞。公民的房屋所有權(quán)缺少了《刑法》保障而顯得毫無生氣,所以有的執(zhí)法人員無視《憲法》和《物權(quán)法》的明確規(guī)定敢為非法拆遷張目而淪為暴力拆遷的保護(hù)傘。
北京市對于打擊暴力拆遷,早已有三令五申。2009年2月27日,北京市高級人民法院、市人民檢察院、市公安局、市司法局關(guān)于依法辦理暴力拆遷案件的工作意見(京高法發(fā)[2009]105號)明確指出:“采用強(qiáng)行推倒房屋、打砸玻璃、斷水?dāng)嚯姷仁侄?,對被拆遷房屋以及房屋內(nèi)財物進(jìn)行損毀的,可以故意毀壞財物罪追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,可予以行政處罰。”
- 2010-08-09不拆警察大院,不知開發(fā)商多牛
- 2010-07-29城管體制調(diào)整應(yīng)避免“警察化”
- 2010-07-23對警察的要求不能太低
- 2010-07-21警察是如何墮落為“信訪打手”的?
- 2010-07-21警察誤打廳官太太的看點在哪
- 2010-07-20警察羞辱賣淫女是公然違憲
- 2010-07-07治理假警察先整頓真警察言行
- 2010-07-05“醫(yī)鬧”醫(yī)方理當(dāng)自責(zé)何以投靠警察
|