十一屆全國人大常委會第十六次會議審議刑法修正案(八)草案，對于受到社會各界關(guān)注的“國家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題，委員們表達(dá)了不同的看法。牟新生委員認(rèn)為貪污賄賂罪以不涉及死刑為好。徐顯明委員認(rèn)為廢除死刑應(yīng)慎重。（法制時(shí)報(bào)）
牟新生委員說：“從國際上看，大多數(shù)的國家，尤其是發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)犯罪和貪污賄賂罪犯一般都沒有死刑，因?yàn)槁殑?wù)罪犯特別是貪污賄賂罪犯不同于一般的刑事犯罪，情況比較復(fù)雜，涉及的面也比較寬，在現(xiàn)實(shí)中偵查、調(diào)查這種犯罪難度相當(dāng)大?！钡蛇€是要根據(jù)本國的實(shí)際來制定，他國的立法可以借鑒但并不一定要照搬。發(fā)達(dá)國家貪官死刑少除了法律文化的差異，主要是他們的廉政制度建設(shè)較為健全，官員權(quán)力受到了有效制約，沒有迫切的反貪需求。而我國官員的權(quán)力相對較大，各項(xiàng)監(jiān)督制度也不健全，反腐工作難度很大，必須要用死刑來震懾貪官。
更何況，很多發(fā)達(dá)國家貪污賄賂罪犯原本是有死刑的，只是在支持廢除死刑團(tuán)體的推動下已全部廢除死刑，并沒有專門對貪官網(wǎng)開一面。在那些保留死刑的國家里，貪污賄賂罪犯也仍然適用死刑。而全部廢除死刑的做法是否恰當(dāng)，國外也有較大爭議。因偵查、調(diào)查貪污賄賂犯罪難度大就廢除死刑的說法就更荒謬了，不判死刑判有期徒刑也要定罪啊，不查個(gè)水落石出怎么判？難道因?yàn)樨澪圪V賂犯罪調(diào)查難度大就可以中止執(zhí)法，讓貪官逍遙法外？那還要法律干嗎？
全國人大法律委員會委員、清華大學(xué)教授周光權(quán)認(rèn)為刑法規(guī)定貪污10萬以上情節(jié)嚴(yán)重的判死刑，這是官員人人盡知的規(guī)定，但每年還出現(xiàn)那么多貪官以身試法，這說明死刑的威懾力是有限的。這種說法也不靠譜。之所以有這么多貪官敢以身試法，不是因?yàn)樗麄儾慌滤?，而是現(xiàn)在的執(zhí)法力度太松。別說貪污10萬的不會判死刑，就是貪污了上千萬甚至上億的也少有判死刑的，頂多就一死緩。等4年后改判有期徒刑再跟監(jiān)獄方面通通關(guān)系，爭取減刑或保外就醫(yī)，也許沒幾年就能出來了。既然死刑規(guī)定并沒有得到有效執(zhí)行，又怎么能有效的震懾貪官呢？
要有效打擊貪污賄賂犯罪，殺一儆百是必須的。貿(mào)然取消死刑，只會助長貪官的囂張氣焰，不利于打擊腐敗?，F(xiàn)在的問題不是要不是廢除死刑，而是如何進(jìn)一步加強(qiáng)對貪污賄賂犯罪的打擊力度，提高貪官的違法成本。不僅死刑要保留，相關(guān)的刑事處罰也應(yīng)提高。只有加強(qiáng)廉政監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，同時(shí)依法嚴(yán)懲貪污賄賂犯罪，才能真正有效的遏制腐敗。
- 2010-08-30外國對貪官沒有死刑，不能說明什么
- 2010-08-24取消部分死刑罪名是法治社會的進(jìn)步
- 2010-08-24某些犯罪取消死刑不會破壞穩(wěn)定
- 2010-05-27“死刑犯”獲釋質(zhì)疑辦案的技術(shù)含量
- 2009-12-10“中國證券界死刑第一人”楊彥明伏法制度需反思
- 2009-10-22警察不該說“3名逃犯很快會被執(zhí)行死刑”
- 2009-09-10下一個(gè)“孫偉銘”是判死刑還是無期
- 2009-08-11不能因腐敗判經(jīng)適房“死刑”
|
|