河北大學的車禍事件,肇事者的炫爹口號,使之成為公共事件。人們關注它,并非因為一個年輕人的無知張狂,而是擔憂這張狂的炫爹口號背后,可能隱藏習慣性的不公。一位“富二代”飆車致人死亡,初始尚且有“七十碼”的結(jié)論,一位公安局副局長的公子會是怎樣的結(jié)論,由不得公眾心存疑慮。
司法機構(gòu)若要讓人相信“法律面前人人平等”,壟斷現(xiàn)場真實細節(jié)肯定是不信的,越缺少信息,越增加不信任。公共輿論機構(gòu)不倦地希望采訪受傷的另一名女生和現(xiàn)場目擊者,不是去傷口上撒鹽,宣示殘忍。還原真相,呈現(xiàn)細節(jié),才有可能預防不公。輿論的沉默和信息的壟斷,是一切暗箱操作得以順利進行的最佳社會環(huán)境,只有司法機構(gòu)而沒有公共輿論機構(gòu),法律公正的保障就是殘缺的。
目擊者的沉默,讓媒體還原車禍現(xiàn)場真相的努力變得艱難。我們看到了保定警方保證公平的承諾,李剛父子涕淚橫流的痛悔和道歉,甚至李剛父子在當?shù)赜形逄幏慨a(chǎn),河北大學校長曾被指責涉嫌抄襲。但這些都不是車禍案的關鍵信息,李啟銘喝了多少酒,在校園車子有多快,怎么開的,現(xiàn)場細節(jié)至今缺失,承諾和痛誨因此而顯得蒼白。
關于目擊者的沉默,最初的消息說河北大學校方下了“禁口令”,但旋即被校方否定,而沉默依舊。
“禁口令”是無法想像的,如果堂堂一所大學這樣做,那就是完全的尊嚴掃地,恥辱無文。我們不能指望大學在面對權力時有那種令人起敬的自尊和高傲,所以河北大學在車禍之后基本沒有態(tài)度,好像只不過是一起普通車禍碰巧發(fā)生在校園,并沒有受到輿論責難?!敖诹睢?,我相信大學還沒有墮落到這步田地。
目擊者的沉默,不能說應當尊重,至少可以理解。即便沒有“禁口令”,沉默也會是必然,當然如校方解釋的,是目擊學生“自己的意愿”,但到底是一種良心反應,還是“條件反射理論”的現(xiàn)實驗證,大家都很清楚。保定警方表示河北大學師生目前“情緒穩(wěn)定”,如果沉默就是穩(wěn)定,“道路以目”的年代才是真正的太平盛世。
不能指責目擊者的沉默,不能懷疑他們的良心和道德水準。你可能敬重歷史上那些說出真相和真理的無畏能士,他們在現(xiàn)實中被打擊摧殘,被捆綁在火刑架上炙烤,才推動了歷史的進步。但我們都知道,“沉默的大多數(shù)”才是歷史的最龐大群體。
我們可能不會對一個縣區(qū)公安副局長的權力能量噤若寒蟬,可是面對更大的真相和問題,我們大多數(shù)人和他們一樣,都是沉默者,雖然你知道,你有態(tài)度,但你并不選擇說出來,至少你不選擇公開身份的表達。雖然打擊并不總是如期而至,但你總是得有些安全的考慮,這就是現(xiàn)實。
如果車禍不是發(fā)生在河北大學,那些沉默的目擊者,或許也會有鮮明的態(tài)度,變成網(wǎng)絡上隱匿的表達者。如果同樣的事件發(fā)生在自己身邊,那些隱匿的表達者,或許大多也會變成公開的沉默者。
公開的沉默,隱匿的喧嚷,交織成傳統(tǒng)社會形態(tài)和網(wǎng)絡技術時代并存的當下現(xiàn)實。圍觀對抗沉默,鴉雀無聲沒有可能,信息控制日益艱難,這是時代的利好。但公開說出真相不需要百倍勇氣,良心不用受到沉默的煎熬,還不是這個時代的特征。
- 2010-10-25透過“李剛門”,看民意是否多情
- 2010-10-25誰來關閉“李剛門”
- 2010-10-22萬幸,我不是“李剛事件”的目擊者
- 2010-10-19“我爸李剛”激發(fā)的公共焦慮
|