久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

深圳此次分配的保障房均為經(jīng)適房，我們希望經(jīng)適房分配能公平、公開、公正，但前提是審核、分配制度本身要公正合理。如果審核、分配制度本身尚存缺陷，要杜絕申請(qǐng)亂象難度可想而知。就此而言，保障房的審核、分配制度本身也須聽證、公示……

深圳保障房復(fù)審公示名單漏洞百出，市民意見很大。對(duì)此，市住建局表示將于近期召開新聞發(fā)布會(huì)說明情況，福田區(qū)保障房工作小組的工作人員亦就輿論質(zhì)疑給出了回應(yīng)。

眼下保障房公示名單問題已成為公共事件，社會(huì)各界都希望權(quán)威部門在第一時(shí)間為公眾釋疑解惑。盡管“將于近期召開發(fā)布會(huì)”并不如想象中及時(shí)，但住建局的表態(tài)，也展示了直面問題的工作作風(fēng)。在住建局官方說法尚需等待的情況下，福田區(qū)保障房工作小組給出的回應(yīng)也頗具參考價(jià)值。

對(duì)于復(fù)審公示名單中備受質(zhì)疑的零資產(chǎn)等問題，福田區(qū)保障房工作小組相關(guān)人員表示，在保障房復(fù)審時(shí)，對(duì)初審后的零資產(chǎn)戶，區(qū)建設(shè)局工作人員打電話聯(lián)系了申請(qǐng)人員，并與他們面對(duì)面進(jìn)行溝通，要求他們誠(chéng)信、如實(shí)填報(bào)個(gè)人資產(chǎn)情況。至于實(shí)際情況如何，主要在終審階段解決。因?yàn)楦鲄^(qū)建設(shè)局在核查時(shí)的權(quán)限僅限于此，而終審時(shí)，市建設(shè)局會(huì)聯(lián)合銀行、工商等八大機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人的情況進(jìn)行詳盡核實(shí)?！霸趶?fù)審階段，為了保證復(fù)審的公平性，對(duì)于每一個(gè)申請(qǐng)戶，我們都是采取交叉審核的工作辦法，也就是一個(gè)申請(qǐng)戶的資料，會(huì)由3-4名工作人員進(jìn)行審核”。

乍一看，審核程序似乎相當(dāng)嚴(yán)格，但若仔細(xì)分析，便可發(fā)現(xiàn)這樣的審核程序本身就經(jīng)不起推敲。首先，并未將零資產(chǎn)申報(bào)的行為拒之門外，而是開閘放水，聽之任之。眾所周知，資產(chǎn)為零根本無法購(gòu)買經(jīng)適房，對(duì)零資產(chǎn)申報(bào)的容忍，無異于對(duì)常識(shí)的挑釁。3-4名工作人員審核一份申請(qǐng)戶的資料，不可能發(fā)現(xiàn)不了問題，現(xiàn)在只能說，是審核制度出了問題。保障房公示不是第一次，零資產(chǎn)問題也不是首次出現(xiàn)，于理而言，通過完善制度設(shè)計(jì)將零資產(chǎn)申報(bào)視作違規(guī)行為、禁止其進(jìn)入復(fù)審并非難事，為何直到現(xiàn)在仍對(duì)其視而不見？其次，初審、復(fù)審應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)，而不能以種種借口將“禍水”引至終審，因?yàn)榈搅私K審，公示、公眾監(jiān)督就失去了效力，稍有不慎，違規(guī)申請(qǐng)者便可闖關(guān)成功，這樣的程序設(shè)計(jì)，無異于留下了“后門”。

深圳此次分配的保障房均為經(jīng)適房，我們希望經(jīng)適房分配能公平、公開、公正，但前提是審核、分配制度本身要公正合理。如果審核、分配制度本身尚存缺陷，要杜絕申請(qǐng)亂象，難度可想而知。就此而言，保障房的審核、分配制度本身也須聽證、公示，讓公眾參與其中，集思廣益，充分滿足公眾的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

這些年來，各地有涉經(jīng)適房的丑聞不斷，在深圳，也接連曝出桃園村三期“豪車門”以及保障房公示名單漏洞百出等事件，以至于不少公眾對(duì)保障房分配的公正性深感擔(dān)憂。因?yàn)榻?jīng)適房涉及產(chǎn)權(quán)，牽涉利益巨大，在深圳，一套房動(dòng)輒百萬以上，相當(dāng)于一個(gè)普通工薪族數(shù)十年的收入，各方神圣大顯神通，想方設(shè)法動(dòng)經(jīng)適房的歪腦筋也就可想而知。而這，也正是有涉經(jīng)適房的腐敗屢禁不絕的原因。

此外，即使經(jīng)適房確實(shí)分配到了低收入者手中，也會(huì)帶來相應(yīng)的問題。為低收入者提供經(jīng)適房，是為了縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，但一套房的差價(jià)幾近一個(gè)工薪族一輩子的收入，也就意味著部分低收入者憑借政策可以一夜之間實(shí)現(xiàn)“相對(duì)富裕”，而分不到經(jīng)適房的“夾心層”或許得當(dāng)一輩子房奴，這無疑是為了實(shí)現(xiàn)某種公平而制造了新的不公平。政府需要滿足的，是部分低收入群體的居住權(quán)，而不是低價(jià)贈(zèng)予其產(chǎn)權(quán)，因此，近年來，要求以公共租賃房、廉租房代替經(jīng)適房的呼聲不絕于耳。對(duì)于政府部門而言，公共租賃房在分配中遇到的問題也會(huì)相對(duì)小得多。但令人不解的是，時(shí)至今日，各地對(duì)經(jīng)適房依然青睞有加，而各種貪腐亂象也與之如影隨行。

公共租賃房、廉租房不涉及復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)問題，尋租空間小，是保障性住房的發(fā)展方向，香港、新加坡等地已有先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。在對(duì)已有經(jīng)適房的分配上，一則應(yīng)修補(bǔ)制度漏洞，二則應(yīng)設(shè)法縮小違規(guī)申請(qǐng)經(jīng)適房的逐利空間，譬如深圳擬禁止經(jīng)適房上市交易，就是有力舉措，希望這樣的政策能盡快出臺(tái)并付諸實(shí)施。