近日，河南省平頂山市關(guān)于人民群眾生活幸福程度的“幸福指數(shù)”一經(jīng)公布，立即引起外界關(guān)注。這個由當?shù)亟y(tǒng)計部門發(fā)布的“幸福指數(shù)”顯示，平頂山市人民群眾的“幸福指數(shù)”從2006年的64.65提高到2009年的83.81。據(jù)悉，平頂山市對轄區(qū)各縣（市、區(qū)）的“幸福指數(shù)”做了排序，并將之作為考核官員的內(nèi)容之一。（11月29日《河南商報》）
實際上，不光平頂山市，近年來不少地方政府都對“幸福指數(shù)”表現(xiàn)出了超乎尋常的熱情，將之與官員政績掛鉤，甚至實行一票否決制。從積極的角度看，發(fā)展的最終目的是讓人民群眾生活得更加幸福，將“幸福指數(shù)”引入政績考核，有利于扭轉(zhuǎn)地方政府的“唯GDP”傾向，將政府的關(guān)注重點從經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向民生福祉。但是，這個積極意義在理論上成立，卻未必能在現(xiàn)實中成立，片面追求GDP政績的做法需要改變，同時也要防止“幸福指數(shù)”變成新的政績工程、形象工程。
幸福的感覺是飄忽不定的，因人而異并且因時而異，它似乎與任何一項指標有關(guān)，又似乎與任何一項指標無關(guān)，因而很難設定統(tǒng)一的衡量標準，很難量化為硬性的考核內(nèi)容。舉個例子：我的老家位于河南南部的大別山北麓，那里較為貧窮落后，但是，如果考查當?shù)剞r(nóng)民的“幸福指數(shù)”，設定“鄰里關(guān)系”、“家庭和睦”、“溫飽情況”、“環(huán)境狀況”、“住房情況”等幾個指標，我敢打賭，他們的“幸福指數(shù)”肯定高于城里人——雖然他們幾乎沒有任何社會保障，日子過得緊巴巴的，但窮人有窮人的快樂不是？
問題就在這里。設定哪些指標來考核民眾的“幸福指數(shù)”，至少從平頂山的實踐來看，是完全由官方確定的，官方的“幸福指數(shù)”搞了三四年，當?shù)孛癖妳s是頭一次聽說，政府關(guān)起門來單方面運作，群眾沒有發(fā)言權(quán)也沒有監(jiān)督權(quán)，民眾幸福幾何完全由官方說了算，豈不可笑！所以，當?shù)睾芏嗝癖娬J為自己“被幸?！绷?，對官方的數(shù)字并不認同。更令人稱奇的是，在短短三年時間里，平頂山市民眾的“幸福指數(shù)”就提高了19.16，這樣下去，用不了幾年，當?shù)孛癖姷摹靶腋Ｖ笖?shù)”該超100了吧？
“幸福指數(shù)”一旦關(guān)起門來運作并且與官員政績掛鉤，就難免淪為一種數(shù)字游戲。在這方面，各地GDP數(shù)據(jù)長期、大面積注水就是前車之鑒。
讓民眾生活得更幸福的確是政府努力的目標，但虛泛的“幸福指數(shù)”卻不宜作為考核官員的指標。用虛頭八腦的“幸福指數(shù)”即可證明自己的政績，關(guān)起門來玩數(shù)字游戲就能完成考核目標，這等“好事”怎會不受歡迎？若果真如此，則非國家之幸、民眾之福。
- 2010-11-30學生幸福指數(shù)不過是熱詞依賴癥
- 2010-11-29中小學生幸福指數(shù)還是痛苦指數(shù)
- 2010-11-24民眾幸福不應與官員福祉相對立
- 2010-11-22“城市病蔓延”與“幸福指數(shù)設定”
- 2010-11-17“幸福指數(shù)”應成為GDP的有益補充
- 2010-10-15靠逃稅生存的民企何來幸福感？
- 2010-10-09養(yǎng)子防老的背后，需要自己選擇幸福的權(quán)力
|
|