近日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對(duì)“是否禁止使用面粉增白劑——過氧化苯甲酰和過氧化鈣”公開征求意見。
讓人有些看不懂的是，面粉增白劑之爭，已經(jīng)進(jìn)行了20年，其中的是非，早已很清楚——主禁方早已指出面粉增白劑“有害無益”，而反禁方的理由不過是“沒有害處”。也就是說，面粉增白劑可能有害處卻肯定沒好處，留它何益？再說《食品安全法》規(guī)定：食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。而面粉增白劑顯然并不具有所謂的技術(shù)必要性。這樣一個(gè)理論、法律都明確的東西，何以到今天還在小心翼翼地征求意見？
另一個(gè)讓人不明白的問題是，既然禁用一個(gè)面粉增白劑需要爭論20年，那么當(dāng)初決定使用面粉增白劑花了幾年？如果在當(dāng)初批準(zhǔn)準(zhǔn)入時(shí)如此認(rèn)真負(fù)責(zé)，反復(fù)請(qǐng)專家討論、向人們征求意見，就不會(huì)產(chǎn)生今天的問題了。據(jù)說，目前2300多種合法食品添加劑，有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的品種不到300種。這不禁讓人質(zhì)疑，那些連使用標(biāo)準(zhǔn)都沒有的食品添加劑，是怎樣通過審批的？如果在入口處敞開大門，而在出口處層層把關(guān)，需要幾年才能清除一個(gè)早已危害眾人的“間諜”，這樣的食品安全在制度上實(shí)在難以讓人放心。
最后，征求意見的相關(guān)說明稱，“為盡可能降低撤銷過氧化苯甲酰對(duì)產(chǎn)業(yè)影響，將設(shè)置1年左右的政策調(diào)整實(shí)施時(shí)間”，所以，禁用增白劑或?qū)拿髂?2月1日開始。如此一來，對(duì)人們來說，增白劑就還要再吃一年，搞不好在這一年中大家還得多吃一點(diǎn)——對(duì)使用增白劑的廠家來說，這一年里，增白劑可以敞開兒加，直到明年11月30日為止。這樣的規(guī)定，讓人看不懂：對(duì)相關(guān)部門來說，企業(yè)的利益和全國人民的食品安全，究竟孰輕孰重？
- 2010-09-19“面粉增白劑”怎么獲批的
- 2010-09-15別討論面粉“增白劑”了，該研究“增黑劑”了！
- 2010-09-15無罪推定豈能適用“面粉增白劑”
- 2010-09-15還有多少“面粉增白劑”可以取消？
- 2009-03-17面粉增白劑難禁，消費(fèi)者也有責(zé)任
- 2009-03-17面粉增白劑八年抗戰(zhàn)為什么還沒看到曙光？
|
|