近日，人民網(wǎng)制作了《元宵節(jié)馬上要到了，您是否支持燃放煙花爆竹？》的調(diào)查，截至14日22時(shí)，共有9125人次參與了調(diào)查，選擇“不支持”的網(wǎng)友超過了六成。其中，48.5%的網(wǎng)友選擇“不支持，噪音環(huán)境污染”；11.9%的網(wǎng)友持“不支持”態(tài)度，是因?yàn)椤耙装l(fā)生火災(zāi)”等。選擇“支持，不放沒有年味”選項(xiàng)的網(wǎng)友占37.4%。
不支持燃放煙花爆竹的網(wǎng)友，大多對(duì)煙花爆竹產(chǎn)生了抵觸情緒，甚至是恐懼心理。因?yàn)?，燃放煙花爆竹不但?huì)產(chǎn)生噪音、造成房屋起火、給空氣帶來污染，還給市民的生命和財(cái)產(chǎn)造成巨大的威脅。據(jù)媒體報(bào)道，2月3日零時(shí)20分，遼寧省沈陽市皇朝萬鑫國(guó)際大廈發(fā)生火災(zāi)，152米高的大樓近乎燒毀，損失達(dá)30億元，而失火的直接原因就是燃放煙花爆竹。為了燃放一次煙花，造成了一個(gè)巨大的損失，背后不知道隱藏著多少個(gè)慘痛的記憶？
煙花爆竹不僅是我國(guó)民俗文化的符號(hào)，傳遞著祥和、喜慶、幸福的年味，而且也襯托出了濃濃的節(jié)日氛圍，所以說，在節(jié)日期間燃放適量的煙花爆竹本無可厚非。但是煙花易燃，一次短暫的“視覺享受”，可能要承載一個(gè)巨大的數(shù)據(jù)。據(jù)報(bào)道，2004年，大連人放煙花爆竹花掉1000萬；2006年春節(jié)期間，寧夏人在燃放煙花爆竹方面的消費(fèi)也達(dá)到了1000萬元；2009年，平頂山市燃放煙花爆竹花掉六千萬；據(jù)公安部消防局統(tǒng)計(jì)，2月2日零時(shí)至8日12時(shí)，全國(guó)共發(fā)生火災(zāi)1.18萬余起，死亡40人，受傷37人，直接財(cái)產(chǎn)損失5600余萬元，這些火災(zāi)的罪魁禍?zhǔn)渍菬熁ū?。如果將煙花爆竹的消費(fèi)數(shù)據(jù)和火災(zāi)的傷亡數(shù)據(jù)放在一起，恐怕煙花爆竹給老百姓帶來的不是幸福和祥和，而是浪費(fèi)和災(zāi)難。
更為可怕的是，煙花爆竹除了營(yíng)造節(jié)日的喜慶氣氛之余，逐漸被傳染上了“富貴病”。一些企業(yè)為了炫富和圖“吉利”，展開了燃放煙花爆竹的“軍備競(jìng)賽”，動(dòng)輒拿上萬甚至幾十萬的資金購買煙花爆竹，無視消防的安全，在居民住宅區(qū)附近，雇人徹夜的燃放煙花爆竹。而且，一些地方政府為了營(yíng)造“與民同樂”的氛圍，往往會(huì)在元宵節(jié)大搞特稿“煙花晚會(huì)”，不僅制造出一個(gè)火樹銀花的不夜天，還邀請(qǐng)大牌明星用歌舞助陣，在一片歌舞升平中，幾百萬元付諸東流。
近年來，我國(guó)房?jī)r(jià)水漲船高、油價(jià)“哭聲中”步步高升、菜價(jià)“獅子大張口”、水果價(jià)更上一層樓，就連五糧液和茅臺(tái)也開始“邯鄲學(xué)步”，百姓的吃穿住行已經(jīng)“四面楚歌”。在這種大背景下，百姓有心看煙花，但無力提高生活水平和質(zhì)量，在不快樂和缺乏幸福感的情況下，即使再美的風(fēng)景，也只是一場(chǎng)煙花而已，轉(zhuǎn)瞬即逝，無法支撐起精神的脊梁。其實(shí)，大肆燃放煙花爆竹的最大弊端，并不是產(chǎn)生噪音、發(fā)生火災(zāi)、造成污染，而是違背了建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的初衷，阻礙了低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，長(zhǎng)期下去，不僅無法保障和改善民生，更無法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)較快的發(fā)展。因此，不管任何人或者任何組織，燃放煙花時(shí)還得悠著點(diǎn)，因?yàn)楹竺嬗幸活w大大的民心，煙花易冷，民心不能冷。
- 2011-02-16燃放煙花爆竹還有更多選擇
- 2011-02-12北京煙花限放政策該何去何從
- 2011-02-12禁煙花爆竹的香港，值得內(nèi)地借鑒嗎？
- 2011-02-10“局部民主”可解決煙花爆竹之爭(zhēng)
- 2011-02-09建議適時(shí)調(diào)整煙花爆竹燃放政策
- 2011-02-09禁放煙花？得由社會(huì)共識(shí)決定
- 2010-03-02“奪命煙花”：一場(chǎng)沉痛的社會(huì)性災(zāi)難
