近日，一場“隨手拍解救乞討兒童”的公益活動，引發(fā)了是否應(yīng)對兒童乞討現(xiàn)象進行司法干預(yù)的熱烈討論，許多學(xué)者從不同角度提出了支持或反對干預(yù)的理由。
一種觀點認(rèn)為，依人之常情，一般父母不會忍心讓自己的孩子去乞討，所以，當(dāng)我們看到有成人帶著孩子乞討時，十有八九這些孩子是被拐來的，或者即便是收養(yǎng)的，也顯然違背了他們當(dāng)初的收養(yǎng)承諾；因而，兒童乞討這一事實本身構(gòu)成了司法介入的理由，因為它是存在拐騙犯罪或收養(yǎng)違約的強烈信號。
這在理論上可以成立，但作為其前提的那個判斷，缺乏經(jīng)驗支持，實際上已經(jīng)有調(diào)查顯示了相反的證據(jù)，許多甚至大部分帶著孩子乞討的，都被證明是他們的親生父母；退一步，即便攜童乞討可以構(gòu)成對拐騙的合理懷疑，這也只能支持由此發(fā)動司法調(diào)查或?qū)嵤┡R時拘捕，而不能支持對攜童乞討行為的全面禁絕。
另一種觀點認(rèn)為，正是因為社會對攜童乞討的寬容，才使得兒童拐賣犯罪無法控制，這是可能的，就好比，假如不實行牌照登記制度，車輛盜竊便無法控制，但這只能支持某種管制制度，而不是全面禁絕。
第三種，也是在輿論中獲得最多共鳴的觀點，認(rèn)為讓孩子去乞討的事實，表明這些父母缺乏足夠的能力或意愿給孩子起碼的生長條件，他們的監(jiān)護權(quán)應(yīng)被剝奪；這一觀點是膚淺而魯莽的，它混淆了價值與權(quán)利，你基于某種價值觀認(rèn)為一些狀況不可接受，并不能構(gòu)成你對他人實施強制性干預(yù)乃至剝奪他的權(quán)利的理由。
自古以來，即便處境最悲慘的窮人也始終享有生育和按自己的方式撫養(yǎng)孩子的權(quán)利，只要極少幾次他們被制度性的剝奪了這一權(quán)利，比如出于優(yōu)生學(xué)理由的強制絕育，還有澳大利亞政府剝奪數(shù)十萬土著父母監(jiān)護權(quán)的行動，在事后，當(dāng)人們清楚的認(rèn)識到這些行為的倫理意義之后，少有人不視之為悲劇、災(zāi)難和罪過。
禁止攜童乞討的真正理由，是耳聞目睹這些行為會給許多人帶來傷害，這在法理上是可以成立的。假如我們希望生活在一個寬容、多元、自由的社會，價值觀立法就應(yīng)最小化，主張者必須證明，支持立法的那種心理傷害是普遍、真實而強烈的。
有人或許會說，這種傷害發(fā)生在內(nèi)心，其真實性和強度無從考證，這的確是個障礙，但并非毫無辦法，一個簡單的原則是：假如某種事果真會對你造成嚴(yán)重傷害，當(dāng)出現(xiàn)交易機會時，你會支付某個代價來避免這種事情發(fā)生，相反，假如你總是放棄這些機會，我們便有理由不相信你所聲稱的傷害。比如，你若真對吃狗肉行為感到痛苦、憤怒和嫌惡，你可能會掏錢買下一條真要被宰殺的狗，假如鄰居的換妻行為讓你痛苦嫌惡，你可能寧愿搬到一個房價更高或其他條件更差的社區(qū)，那么，假如社會果真充斥著會對兒童乞討現(xiàn)象感覺到真實而強烈痛苦的人，我們可以期望看到什么呢？顯然，我們會看到，那些生活境遇下降到不得不乞討的人，多數(shù)會得到他們親友和鄰居的接濟，你看到有大量這種事情發(fā)生了嗎？
- 2011-02-12兒童的權(quán)利是受照料而非乞討
- 2011-02-09全民微博解救乞討兒童依然令人擔(dān)憂
- 2011-02-09“解救乞討兒童”需民間與公權(quán)互動
- 2011-02-09應(yīng)禁止成人帶兒童乞討
- 2011-02-09杜絕兒童乞討關(guān)鍵在于“打拐”
- 2011-02-07解救乞討兒童政府應(yīng)更積極 城管須介入
- 2010-09-17對不起，我不舉報乞討賣藝人員
