《京華時(shí)報(bào)》4月28日?qǐng)?bào)道：總投資1.2億元的老子道觀26日在江蘇省洪澤縣老子山鎮(zhèn)破土動(dòng)工。至此，洪澤縣圍繞挖掘開發(fā)老子山文化產(chǎn)業(yè)已累計(jì)投入6.6億元。
人民網(wǎng)蘭州4月28日電：28日上午，甘肅省政府新聞辦舉行發(fā)布會(huì)，定西市臨洮縣對(duì)外宣布，經(jīng)國(guó)家工商總局批準(zhǔn)，已經(jīng)成功注冊(cè)“貂蟬”和“貂蟬故里”共78個(gè)類別商標(biāo)，甘肅、山西、陜西三省四地的“貂蟬故里”之爭(zhēng)至此告一段落。
老子非虛構(gòu)，但貂蟬是否歷史中的真實(shí)人物仍存疑?！度龂?guó)演義》本來就是歷史小說，而歷史小說允許有虛構(gòu)。即便非虛構(gòu)，作為小說作者來說，也可以附會(huì)于其他歷史人物，或者將多個(gè)人物捏合成一個(gè)小說中的人物。因此說，果真要“嚴(yán)密考證分析”的話，歷史真相中的貂蟬，未必是如人們相像中或者如戲劇中美妙動(dòng)人的貂蟬。
然而，《三國(guó)演義》中有“呂布戲貂蟬”的描述，老子山文化的核心在“游”。而“貂蟬故里”之爭(zhēng)，是不是也是一種急功近利的“政績(jī)游戲”呢？“潘金蓮故里”之爭(zhēng)爭(zhēng)出了什么？不過是將潘金蓮拿不到臺(tái)面上的那點(diǎn)床第之私作為賣點(diǎn)吸引人們色迷迷的眼球而已。接下來的就是“西門慶故里”之爭(zhēng)，山東安徽兩省三地打得不可開交，不也是為了那點(diǎn)床上功夫轉(zhuǎn)化為旅游之“賣點(diǎn)”嗎？“貂蟬故里”之爭(zhēng)雖暫時(shí)落下塵埃，但其余甘肅康樂、陜西米脂、山西忻州三省三地又豈能善罷甘休呢？你邀請(qǐng)了專家“考察分析”，我就不能找更權(quán)威的專家來推翻你的考證嗎？
臨洮縣副縣長(zhǎng)張玉女士介紹，臨洮民間自古以來就有“貂蟬故里在臨洮”的傳說。至今，在臨洮縣潘家集還有一個(gè)叫貂崖溝的地方，傳說貂蟬曾經(jīng)于此隱居?！皞髡f”與“隱居地”，完全可以作為推翻“貂蟬故里”在臨洮的伏筆，因?yàn)椤皞髡f”即可能非事實(shí)，“隱居地”又多不是其故鄉(xiāng)，假如臨洮的“貂蟬戲”演砸了，肯定會(huì)有其他地方再爭(zhēng)搶。假如臨洮的“貂蟬戲”演成功了，當(dāng)然更會(huì)有其他地方來推翻，不過是誰的專家多影響大級(jí)別高誰就更權(quán)威而已。你方唱罷我登場(chǎng)，端的是“臨洮三省四地戲貂蟬”。
洪澤“演”老子，臨洮“戲”貂蟬，演的都是哪一出呢？不過是請(qǐng)歷史名人來給自己的旅游充當(dāng)一回“旅游大使”而已，真正吸引人的卻未必是這些生造出來的景點(diǎn)生造出來的典故。廣大游客恐怕也沒有傻到連人造景點(diǎn)人造典故也分不清楚的地步。這就回到了問題的關(guān)鍵，對(duì)于這些并沒有多少歷史價(jià)值人為生造的歷史傳說人物景點(diǎn)，游客只“戲”不游咋辦？你不還是肉包子打狗有去無回嗎？
來一點(diǎn)不摻水的歷史才有真實(shí)的價(jià)值，將大量的財(cái)富用于改善民生恐怕比“生造”旅游景點(diǎn)更具吸引力。
- 2011-04-29注冊(cè)商標(biāo)能給“貂蟬故里”定調(diào)嗎？
- 2011-04-1815億打造諸葛故里 不如給學(xué)生免費(fèi)午餐
- 2010-12-02名人故里之爭(zhēng)，“裁判”不能缺位
- 2010-05-28名人故里之爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展悲哀
- 2010-05-25故里之爭(zhēng)熱潮下需冷思考
- 2010-05-12故里之爭(zhēng)背后的利益焦灼
- 2010-05-12烽火之下，會(huì)否出現(xiàn)名人“豆腐渣”故里？
