為改善官員作風(fēng)、優(yōu)化投資環(huán)境，武漢市委書記阮成發(fā)決定發(fā)起“治庸”問責(zé)。4月6日，一場針對官員的治庸風(fēng)暴席卷武漢。武漢市“治庸辦”暗訪了該市14家職能部門，發(fā)現(xiàn)上班遲到、上網(wǎng)、玩游戲、炒股、聊天和脫崗等現(xiàn)象29起。有的公務(wù)員因?yàn)樯习喑栽琰c(diǎn)而被罰近萬元。（4月28日《新京報(bào)》）
公務(wù)員上班炒股、玩游戲、聊天、“偷菜”……不正經(jīng)為納稅人辦事，上班時(shí)間不是找不著，就是酒醉伏案午睡至下班……這些行為著實(shí)讓人窩火，但是，治理公務(wù)員的行為不能依靠罰款來解決，還動輒罰款上萬。這種糾錯(cuò)的方式于理于法都不合。
首先，這種罰款找不到法律依據(jù)。我國任何一項(xiàng)法律、法規(guī)都沒有規(guī)定公務(wù)員上班遲到、玩游戲、吃飯要罰款。公務(wù)員的行為是錯(cuò)，需要治理，但是，治理不能建立在違法的基礎(chǔ)上，也不能由政府部門說罰就罰，這儼然又是一種行政命令大于法律、以權(quán)壓法的行為。
而一旦行政命令凌駕于法律之上，法律的邊界就會變得模糊；相應(yīng)的，法律在社會生活中的規(guī)范作用也會“失效”，最終形成行政獨(dú)大、司法不彰的尷尬境地。
其次，罰款力度并不能代替治理的決心有多大，也不能代表治理的效果有多好。有領(lǐng)導(dǎo)向記者抱怨，其實(shí)在暗訪組成員到來之前，是“打過招呼”的，沒想到某些人們還是被巡查組逮到了。這里暗藏的潛臺詞就是，既然已經(jīng)打過招呼了，就不能老老實(shí)實(shí)、規(guī)規(guī)矩矩呆著幾天，干嘛頂風(fēng)作案？而看到一些受到處罰的公務(wù)員尚未離崗時(shí)，一些領(lǐng)導(dǎo)又表現(xiàn)出焦灼，表示“如果暗訪組殺個(gè)回馬槍，那怎么辦？”
從這些言行不難看出，這些處罰罰的的并不是上班慵懶、怠工或者是不給納稅人辦事，而是在關(guān)鍵時(shí)候掉鏈子，不給領(lǐng)導(dǎo)“長臉”。這種巡查組，來時(shí)看似一陣風(fēng)，可就怕走了之后該干嘛干嘛。所以說，建立在預(yù)備檢查、等待檢查基礎(chǔ)上的“治庸”，可想而知效果會怎樣。
最后，這種罰款不妨說是在奴化、馴化公務(wù)員，以經(jīng)濟(jì)制裁的手段讓公務(wù)員屈服。那個(gè)上班遲到被查處的女公務(wù)員，何以就至于哭得一塌糊涂。撇除她是公務(wù)員不論，作為一個(gè)具有獨(dú)立人格的公民，上班遲到按照規(guī)定處理就是，何以非要脆弱得哭鼻子？
究其根本，還在于這種行政規(guī)定，掌握著對公務(wù)員未來的“生殺予奪”大權(quán)，可以決定人家的飯碗問題。那名女公務(wù)員哭的，不是因?yàn)檫t到，已經(jīng)從思想上深刻認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤了，而是在哭訴自己的飯碗與前途。
說到底，這也是行政權(quán)力膨脹下，個(gè)人的悲哀。在這種情況下，底層公務(wù)員的個(gè)人權(quán)益、甚至人格都被嚴(yán)重?cái)D壓，領(lǐng)導(dǎo)的臉色比法律重要，檢查的結(jié)果比規(guī)定重要。這最終只會導(dǎo)致公務(wù)員人格被嚴(yán)重奴化，視領(lǐng)導(dǎo)的命令馬首是瞻，喪失掉自己的獨(dú)立人格。
給公務(wù)員立規(guī)矩、整頓慵懶之風(fēng)固然必要，但治本之策卻是在合理的基礎(chǔ)上、在法律范圍之內(nèi)對公務(wù)員進(jìn)行相應(yīng)的教育與處罰，而不能完全按照領(lǐng)導(dǎo)意志、行政權(quán)力用一種更加庸俗的辦法“治庸”。
- 2011-04-29“治庸”當(dāng)從根本入手
- 2011-04-29“治庸”莫止步于工作作風(fēng)
- 2011-04-29“治庸風(fēng)暴”不能只撿軟柿子捏
- 2011-04-29將“治庸辦”的權(quán)威交給公眾
- 2009-10-12別把“錄像治庸”當(dāng)成靈丹妙藥
- 2009-02-25昆明“治庸官”計(jì)劃是場“及時(shí)雨”
