久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

最高法院副院長(zhǎng)張軍近日關(guān)于“醉駕入罪”的幾句講話(huà)在網(wǎng)上掀起了軒然大波。張副院長(zhǎng)認(rèn)為，不應(yīng)認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。刑法總則中還規(guī)定了 “情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。

雖然最高法院并未正式宣稱(chēng)上述觀點(diǎn)就代表官方意見(jiàn)，但“醉駕不一定入刑”已事實(shí)上影響了基層司法。昨日《南方日?qǐng)?bào)》有報(bào)道援引東莞首宗醉駕案主審法官的話(huà)稱(chēng)，該市第二人民法院已經(jīng)收到了最高法對(duì)醉駕入刑的最新要求，即醉駕入刑符合《刑法》總則第13條規(guī)定，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)定為犯罪。這位法官還稱(chēng)，在最高法還沒(méi)有出臺(tái)具體司法解釋之前，市第二人民法院在定不定罪、如何量刑上，還需征得上級(jí)法院意見(jiàn)。

另?yè)?jù)昨日《羊城晚報(bào)》報(bào)道，在近日深圳的一起醉駕案庭審中，律師還將張軍副院長(zhǎng)的看法作為其辯護(hù)理由。不過(guò)，與之對(duì)陣的檢察官并不買(mǎi)賬，檢察官反駁稱(chēng)：最高院某位領(lǐng)導(dǎo)的建議，不能作為依法辦案的依據(jù)。控方還表示，建議并非法律文件，醉駕情節(jié)嚴(yán)不嚴(yán)重，不是構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的范疇，對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，相關(guān)法條對(duì)“醉駕入刑”規(guī)定得非常明確。

從語(yǔ)義上看，刑法關(guān)于“醉駕入刑”的確規(guī)定得“非常明確”。刑法修正案（八）的具體表述是，“……在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。 ”這里面沒(méi)有附加任何“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán)重”之類(lèi)的前提條件。也就是說(shuō)，立法者的本意是：只要你在道路上醉駕了，就要負(fù)刑事責(zé)任。

也有不少法律人認(rèn)為刑法如此規(guī)定太過(guò)絕對(duì)，打擊面過(guò)寬。事實(shí)上，立法已經(jīng)對(duì)“醉酒駕駛”和“酒后駕駛”作了區(qū)分。如果說(shuō) “酒后駕駛”還存在 “情節(jié)顯著輕微危害不大”的情形的話(huà)，那么“醉酒駕駛”本身已然情節(jié)嚴(yán)重——醉駕給公共安全帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)絕不能依結(jié)果來(lái)反推。醉駕屬“危險(xiǎn)犯”，而非結(jié)果犯。

當(dāng)然，硬要咬文嚼字，也能找出“醉駕可以不入刑”的特例來(lái)。比如有司機(jī)偶然誤食了某種藥品導(dǎo)致血液中酒精含量達(dá)到了醉駕標(biāo)準(zhǔn)，但其本人并無(wú)意識(shí)不清等酒駕狀況。在這個(gè)特例里，一是司機(jī)并無(wú)醉駕（違法）故意，二是司機(jī)并未造成現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)（其意識(shí)清醒）。這就不能簡(jiǎn)單地依據(jù)血液中的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定當(dāng)事人是否醉駕，進(jìn)而將這位“醉駕者”入刑。

承認(rèn)特例的存在，并不是要否認(rèn)現(xiàn)行法律。事實(shí)上，只要符合“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”，通例仍然是入刑。確有“情節(jié)顯著輕微危害不大”的，自可依照總則的相關(guān)規(guī)定，“不認(rèn)為是犯罪”?？倓t是適用于整個(gè)刑法的，而非針對(duì)某一個(gè)罪。對(duì)于明確了醉駕入刑的 “危險(xiǎn)駕駛罪”，正因?yàn)樗且豁?xiàng)實(shí)施不久的新罪，我們更應(yīng)關(guān)注它的一般情況，而不是它的特例。

可以預(yù)料，在全國(guó)人大或最高法院仍未就“醉駕入刑”之爭(zhēng)畫(huà)上句點(diǎn)之前，圍繞醉駕的爭(zhēng)議還將持續(xù)。我們甚至還能看到更多基層司法官員無(wú)所適從的例子。公眾之所以對(duì)張軍副院長(zhǎng)的上述講話(huà)反應(yīng)激烈，一方面是對(duì)法官自由裁量權(quán)的警惕，另一方面也是對(duì)特權(quán)階層可能利用各種資源來(lái)干擾司法裁判的擔(dān)心。這恰恰是最高法院最應(yīng)關(guān)切的民意。事實(shí)上，法官應(yīng)是 “護(hù)法使者”，而非“造法使者”。尊重現(xiàn)行法，適用現(xiàn)行法，守護(hù)現(xiàn)行法，是法官最大的職責(zé)。如果某司法高層確實(shí)認(rèn)為“醉駕入刑”不那么科學(xué)，不那么寬容相濟(jì)，完全可以在現(xiàn)實(shí)調(diào)查的基礎(chǔ)上，向立法機(jī)關(guān)提交修法建議。正確區(qū)分立法和司法的界限，應(yīng)成為所有法官在其職務(wù)活動(dòng)中的一大底線(xiàn)。

（作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授）