“醉駕入刑”施行后,代駕業(yè)似乎迎來了春天。以致一些“黑代駕”也匆匆點火,摸黑啟程。醉駕和黑代價,很難說,哪個殺傷力最大。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),大半月來,京城各大代駕公司業(yè)務(wù)量少則上漲20%,多則翻倍。同時發(fā)現(xiàn),代駕行業(yè)是“無主管單位、無準(zhǔn)入門檻、無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”的“三無”行業(yè),代駕亂局亟待規(guī)范。(5月23日《新京報》)
真是一波未平,一波又起。醉駕入刑輿論漣漪還未散盡,代駕亂局又闖入公共視線。不難發(fā)現(xiàn),“醉駕入刑”與“代駕亂局”之間,并非全無關(guān)聯(lián)。可以說,正是對醉駕打擊力度的升級,短時間內(nèi)催熟了還未發(fā)育成熟的代駕業(yè)。作為逐利的市場主體,當(dāng)嗅到無限商機的誘惑,代駕業(yè)一夜之間“被早熟”了。
連正規(guī)的頗具規(guī)模的代駕公司都還是三無產(chǎn)品,而當(dāng)“醉駕入刑”的石子投入此前平靜的湖面,當(dāng)市場上的代駕需求日益看漲,而正規(guī)代駕資源不能滿足日益增長的市場需求時,不論是資質(zhì)還是服務(wù)都更加“三無”更加混沌的“黑代駕”就會見縫插針,迅速加入戰(zhàn)局,妄圖分一杯羹。
除了上述“三無”,“黑代駕”還無運營資質(zhì)、無服務(wù)擔(dān)保、若不幸出事,在茫?!昂谲囍!敝?,你連責(zé)任人都找不到。
打擊黑車的運動式執(zhí)法,一直沒停。這里暫且不談多年的整頓效果,而是想說,對代駕業(yè)而言,比整頓黑代駕更急迫的任務(wù)是,先給代駕業(yè)正名。這也是邏輯的起點——必先有正規(guī)代駕,而后才有所謂的黑代駕,再然后才談得上整治黑代駕。
而目前困境是,連市面上正規(guī)代駕業(yè)都還處于“三無”的尷尬模糊地帶。記者在聯(lián)系了北京市商務(wù)委員會、北京市發(fā)改委、北京市交管局等相關(guān)部門后,發(fā)現(xiàn)規(guī)范代駕業(yè)均不在其職能范圍內(nèi)。這當(dāng)然是預(yù)料中的結(jié)果,如果有監(jiān)管,代駕早就扯掉三無標(biāo)簽了。
但,此前沒有主管單位,不代表它今后還應(yīng)繼續(xù)在三無的迷途狂奔。因為自醉駕入刑激活了代駕市場后,這已變得迫在眉睫。隨著社會發(fā)展和科技進步,總有一些新鮮事物,會從附加題或選答題變成必答題,漸漸成為日常生活的默認(rèn)路徑。不愿正視,推諉回避,永遠解決不了問題。
就像去年“iPad入境關(guān)稅”一樣,如何定性iPad這只非鳥非獸的“蝙蝠”,是一個必答題?,F(xiàn)在代駕也被推到了這一位置。必須正視“醉駕入刑”對代駕業(yè)的影響,并從制度上對其進行定性規(guī)范。而現(xiàn)在的代駕需求,或許有些虛火和泡沫,就像西瓜被加入了膨大劑一樣。
醉駕入刑,本該有配套制度聯(lián)動跟進。不該成為代駕亂局的“膨大劑”,而應(yīng)是從制度上探索代駕破局的關(guān)鍵索引。對于膨大劑,專家說“適量無害”,于是被輿論指責(zé)為“磚家”,因為我們看到西瓜紛紛裂肚自殺,瓜農(nóng)黯然神傷。現(xiàn)在醉駕入刑激發(fā)的連鎖反應(yīng),至少在代駕市場上已體現(xiàn)得頗為明顯,如果法律還不及時介入,盡早給出法定名分,讓黑代駕付出法律代價,那么這個“膨大劑”的危害,不用專家說,我們每個人在不遠的明天都可能親口嘗到。
- 2011-05-19醉駕入刑門檻降低,公正關(guān)難過
- 2011-05-18醉駕入罪司法難解立法困頓
- 2011-05-17輕微醉駕不入刑,最好別這開口子
- 2011-05-17什么樣的“醉駕”才可以不“入刑”
- 2011-05-16醉駕已入刑,公醉何時也能入罪
- 2011-05-13“醉駕入刑”怎可能“一刀切”?
- 2011-05-13“勿將醉駕一律認(rèn)定為犯罪”別成脫罪借口