長(zhǎng)沙市原市委副書記朱尚同發(fā)表公開信，批評(píng)該市創(chuàng)建國(guó)家文明城市“勞民傷財(cái)”，引起網(wǎng)友們的強(qiáng)烈關(guān)注（見5月23日《新京報(bào)》）。實(shí)際上不管朱尚同是以一名長(zhǎng)沙市原市委副書記的身份，還是以一名當(dāng)?shù)仄胀ㄊ忻竦纳矸?，都有?quán)力對(duì)于長(zhǎng)沙市的創(chuàng)建國(guó)家文明城市工程，提出自己的質(zhì)疑和批評(píng)。
長(zhǎng)沙市的創(chuàng)建國(guó)家文明城市工程，地方政府的財(cái)政資金來自于當(dāng)?shù)氐募{稅人，不管當(dāng)?shù)卣浅鲇诮ㄔO(shè)民生工程的需要，還是地方政府出于面子工程的需要，都是在花納稅人的錢在搞工程建設(shè)。納稅人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)于政府花自己錢的行為，發(fā)表自己的見解和意見。納稅人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)于政府花自己錢的行為，提出自己的質(zhì)疑和批評(píng)。
長(zhǎng)期以來許多地方政府形成了一種決策定式，在作出財(cái)政資金使用決策時(shí)，從來不聽取納稅人的意見，更不會(huì)接受納稅人的監(jiān)督。長(zhǎng)沙市原市委副書記朱尚同，對(duì)于該市創(chuàng)建國(guó)家文明城市工程提出批評(píng)，也是在這項(xiàng)工程已經(jīng)實(shí)施后，發(fā)現(xiàn)了這項(xiàng)工程存在許多問題后，才提出了自己的批評(píng)和質(zhì)疑。
這項(xiàng)工程到底是面子工程，還是民生工程，不能由當(dāng)?shù)氐恼f了算。因?yàn)楫?dāng)初拍腦袋做決策的時(shí)候，就是當(dāng)?shù)氐恼块T自己做出的決定。在當(dāng)?shù)氐睦习傩仗岢鲎约旱馁|(zhì)疑后，當(dāng)?shù)氐恼殖鰜頌樽约鹤龀霭侔愕霓q解，當(dāng)?shù)卣?dāng)然不會(huì)承認(rèn)自己是在花納稅人的錢，大搞什么面子工程形象工程。所以說這個(gè)對(duì)于工程的評(píng)價(jià)權(quán)，完全應(yīng)該交到當(dāng)?shù)乩习傩盏氖掷铩?/p>
當(dāng)初長(zhǎng)沙市原市委副書記朱尚同曾經(jīng)將自己的質(zhì)疑，反映給當(dāng)?shù)氐氖形瘯浶畔?。而?dāng)?shù)氐氖形瘯浶畔?，?duì)于朱尚同反應(yīng)的問題置之不理，才導(dǎo)致朱尚同不得不選擇在網(wǎng)上公開發(fā)表自己的質(zhì)疑。既然當(dāng)?shù)氐恼块T對(duì)于這項(xiàng)工程問心無愧，為何對(duì)于老百姓的質(zhì)疑和批評(píng)置之不理。這也就說明一些政府部門已經(jīng)我行我素慣了，根本就沒有接受百姓監(jiān)督的誠(chéng)意和決心。
一項(xiàng)城市建設(shè)改造工程，動(dòng)輒幾千萬甚至于上億元錢，老百姓當(dāng)然有權(quán)利關(guān)注這些錢到底是怎么花的。動(dòng)輒幾千萬甚至于上億元工程投資，地方政府在事先做出決策不與老百姓通氣。在工程上馬后，更是把老百姓的質(zhì)疑和批評(píng)不當(dāng)一回事。說這樣的工程是民生工程，不如說這樣的工程是體現(xiàn)官意的“官心”工程。
朱尚同對(duì)于當(dāng)?shù)氐拿裆こ藤|(zhì)疑的好，朱尚同對(duì)于當(dāng)?shù)氐拿裆こ膛u(píng)的好，如果有更多像朱尚同這樣的市民，那么政府才真正不敢亂花納稅人的錢了。
原文地址：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=688836&do=blog&id=25665
- 2011-05-25退休干部的生猛建言僅僅是孤獨(dú)的剩勇
- 2011-05-24各級(jí)政府參事達(dá)965人 決策咨詢作用進(jìn)一步顯現(xiàn)
- 2011-05-24全國(guó)各級(jí)政府參事已965人 文史研究館員1881人
- 2011-05-23原長(zhǎng)沙市委副書記：退休干部建言不是干政
- 2011-05-18專家建言個(gè)人所得稅法修正案草案 推行個(gè)稅改革
- 2011-05-17專家建言個(gè)稅法修正案草案
- 2011-05-17滬公路里程已達(dá)11973公里 專家為轉(zhuǎn)型發(fā)展建言
