“鋼琴?gòu)椀煤眉臃?，那殺豬殺得好，憑什么不給加分？美國(guó)哈佛等學(xué)校的學(xué)生彈琴好的多了去了，人家都沒(méi)什么加分！”6月8日，北京理工大學(xué)一教授發(fā)微博稱(chēng)。今年全國(guó)高考正在進(jìn)行，不少學(xué)生、家長(zhǎng)以及學(xué)界人士紛紛對(duì)高考加分政策提出質(zhì)疑。連日來(lái)，網(wǎng)上出現(xiàn)了“反對(duì)高考加分聯(lián)盟”，截至目前已有數(shù)萬(wàn)人加入。(《濟(jì)南時(shí)報(bào)》6月9日)
近年來(lái)，高考加分制度在許多地區(qū)淪為腐敗的通道，且各種舞弊、造假、有違公平的個(gè)案被一一曝光，這一制度猶如過(guò)街老鼠，到了人人喊打的程度。有關(guān)報(bào)道指出，教育部規(guī)定的加分項(xiàng)目只有14種，而各地實(shí)際執(zhí)行的卻多達(dá)200余種，可以說(shuō)，每增加一種加分政策都有可能造成對(duì)特定人群公平的傷害，因?yàn)楦呖际歉?jìng)爭(zhēng)激烈的選拔性考試，具有排他的屬性，即在名額一定的情況下，錄取一個(gè)考生也就意味著有另外一個(gè)考生失去就學(xué)的機(jī)會(huì)。因此，任何增加某個(gè)考生分?jǐn)?shù)的行為都可能侵犯其他考生的權(quán)益。明白了這些，就不難發(fā)現(xiàn)“反對(duì)高考加分聯(lián)盟”迅速擴(kuò)大的原因。
“反對(duì)高考加分聯(lián)盟”是高考加分被異化的必然，也是加分政策出現(xiàn)信任危機(jī)的折射。第十屆全國(guó)人大代表洪可柱在《關(guān)于對(duì)高考加分政策進(jìn)行清理規(guī)范的建議》函中提到了這一政策的不足之處，他認(rèn)為，高考加分政策在實(shí)施過(guò)程中主要出現(xiàn)了以下幾方面的問(wèn)題：第一，加分政策混亂，互相矛盾，上下不一。第二，高校操作不統(tǒng)一。第三，高考加分政策作為社會(huì)公共政策，其出臺(tái)過(guò)程不透明，隨意性大。
可以說(shuō)，加分制度之所以被異化，重要原因之一在于加分制度本身的缺陷——— 對(duì)程序公正的忽視。因其操作過(guò)程往往是封閉的、不公開(kāi)和不受監(jiān)督的，在操作程序方面又缺乏嚴(yán)格的規(guī)定，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行的空間相當(dāng)模糊、人為因素很大。由此，怎能不出現(xiàn)公平焦慮呢？
正如一中學(xué)校長(zhǎng)所說(shuō)，“有的加分項(xiàng)目確實(shí)比較難以界定，給鉆營(yíng)者留下了空間，必須通過(guò)制度設(shè)計(jì)去堵漏；有的學(xué)生出于加分目的參加一些活動(dòng)和興趣培養(yǎng)，多了功利性。”因此，各地區(qū)必須將享受加分照顧的考生向公眾公示，接受社會(huì)監(jiān)督，嚴(yán)防被人摻雜使假；要建立和完善防范與責(zé)任追究機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)有人魚(yú)目混珠，應(yīng)有制度性的處罰措施制約。這在優(yōu)質(zhì)高等教育資源相對(duì)稀缺、公信力不彰的現(xiàn)實(shí)情況下，既是為了保護(hù)真正應(yīng)該照顧的學(xué)生的權(quán)益，更是為了維護(hù)社會(huì)的公平與正義。（南方都市報(bào)）
□朱四倍
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-06-10高考加分政策需要清理
- 2010-11-22高考加分應(yīng)賦權(quán)高校 而非賦權(quán)地方
- 2010-11-16北大先廢了高考加分如何
- 2010-09-17高考加分“只減不加”的步伐應(yīng)快些更快些
- 2010-08-20高校復(fù)查高考加分的威力有多大
- 2010-07-30高考加分何以成為“混亂”的邏輯？
- 2010-06-17公眾為何對(duì)“高考加分”習(xí)慣性質(zhì)疑
