“单线联系”是典型的事前保护，为实名举报人保守住了秘密，被举报人想要报复，也没了对象。期待全国立法机关能在地方实践基础上，广开言路，积极推动《举报人保护法》早日出台。

面对检察机关受理的腐败举报数量持续下滑，实名举报更是少得可怜，今年4月，浙江省检察院出台《实名举报单线联系工作暂行规定》，在省、市、县三级检察机关举报中心推出“实名举报代号制”和“单线联系制”。检方希望能通过这个办法打消举报人的疑虑。

检察机关受理的举报数量下滑，并不是因为公民失去了举报热情。不愿实名举报，缘于某些举报人那令人慨叹的命运：公开举报，遭受报复；身负重伤，媒体赞赏；住进医院，领导看望；债台高筑，被人遗忘；四处上访，慢慢绝望。

在略显苍白的法律面前，在珍惜生命又无力躲避报复的普通市民面前，在一些举报人的生命财产未得到有效保护的现实面前，我们没有理由去指责公民在反腐败中“欠缺热情和勇气”。对于公安司法机关来说，最应该做的恰恰是完善自身。

在匿名举报和实名举报之间，检察机关当然希望实名能再多一些。匿名举报因举报信息不完整，且难以查对核实，容易造成线索缺乏或中断，从而影响司法效率。要降低匿名举报率，除积极查办举报内容以给举报人信心外，让实名举报人真正得到有效保护已成为最为紧迫的工作。

每年5月，全国检察机关都会举行一次“举报宣传周”活动。多数检察院在开展这项工作时，都习惯于在街头设点，向过往行人散发宣传资料。这种街头宣传当然有其必要，但更重要的，是检察机关能拿出什么切实措施来确保举报人的安全。

当然，在举报人保护上，法律并非一片空白。现行刑法明确规定，对举报人进行打击报复将受到惩处。但这些规定中的惩罚条款过于原则化，可操作性差，适用范围也较窄。中纪委、监察部、最高检等也都不乏保护举报人的规范性文件出台，但这些“规范”的各有表述、互不统一，正说明了此项制度仍欠规范。而且，现有法律、法规对举报人保护均偏重于事后保护，对举报人更为看重的事前保护和事中保护，却严重缺失。

在这样的时代背景下观察，无论是从保护举报人的角度，还是从检察机关加大反腐力度的角度，对浙江检察机关的“实名举报单线联系制”都应予以认可和鼓励。“单线联系”是典型的事前保护，为实名举报人保守住了秘密，被举报人想要报复，也没了对象。因此说，保密是举报人保护的第一要塞。第一道关守住了，后面就安全了。第一道关失守，则举报人和反腐工作都将陷入处处被动的境地。

实名举报人的担忧并不是浙江独有，以“实名举报单线联系”为代表的举报人保护，也不应让浙江检察机关独享。期待全国立法机关能在地方实践基础上，广开言路，积极推动《举报人保护法》早日出台。在这部全国性的法律中，举报人的人身、财产安全都应得到明确而细致的制度呵护，包括举报人的知情权，举报人因举报而合理支出的补偿请求权，举报人获得奖励的权利等等，也都应被一一细化。唯其如此，举报人才能被更好地纳入整个反腐资源配置的序列之中，各种反腐力量才能形成合力，进而成为一种“可再生资源”。