據(jù)國(guó)家海洋局通報(bào)，渤海灣蓬萊19-3油田早在6月4日已開(kāi)始少量溢油，目前已使周圍海域840平方公里的一類水質(zhì)海水下降到了劣四類。這么大一件事，事發(fā)一個(gè)月后才為公眾所知，且中海油在首次回應(yīng)中居然聲稱事故已基本處理完畢，泄漏范圍只涉及200平方米左右。
發(fā)生如此大的事故，中海油卻想隱瞞，還試圖遮掩問(wèn)題的嚴(yán)重性，如此牛氣沖天，底氣何來(lái)？
按照中海油的說(shuō)法，企業(yè)在事發(fā)時(shí)已向有關(guān)部門(mén)通報(bào)事故，如果事實(shí)真的如此，那么相關(guān)部門(mén)也應(yīng)承擔(dān)未及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)事故的部分責(zé)任。此外，國(guó)家海洋局表示，溢油事故將由石油生產(chǎn)作業(yè)者即美國(guó)康菲石油公司承擔(dān)責(zé)任，而依據(jù)相關(guān)法規(guī)，對(duì)此事的行政處罰上限不會(huì)超過(guò)20萬(wàn)元。
渤海蓬萊19-3油田是目前國(guó)內(nèi)最大的海上油氣田，由中海油和美國(guó)康菲公司合作開(kāi)發(fā)，前者擁有油田51%權(quán)益，后者擁有49%權(quán)益。按理說(shuō)，作為油田的最大權(quán)益方，不管中海油是否參與具體作業(yè)，一旦發(fā)生事故，都不能被免于事故處理之外——否則何必由中海油來(lái)回應(yīng)輿論？至于行政處罰上限為20萬(wàn)元，固然可歸結(jié)為法規(guī)相對(duì)滯后等原因，但從根本上講，這可能還在于相關(guān)部門(mén)既不敢得罪中海油這一國(guó)家石油公司，又不敢得罪康菲公司這家外企，所以才把事故責(zé)任推到具體作業(yè)一方，并把問(wèn)責(zé)大棒高高舉起，卻又輕輕落下。
如此的話，企業(yè)是從事故問(wèn)責(zé)中脫身了，可付出的代價(jià)卻不可謂不巨大。這樣做不僅漠視了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，還將嚴(yán)重影響事故善后處理，使得這起環(huán)境污染事件轉(zhuǎn)化為社會(huì)污染事件。不必拿渤海灣和墨西哥灣作對(duì)比，依照正常程序，對(duì)這起漏油事件的處理都必須充分考慮到對(duì)事故責(zé)任方的懲戒，以及對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)和保護(hù)。僅對(duì)企業(yè)進(jìn)行象征性懲罰，何以表明政府部門(mén)對(duì)事件的高度重視，又何以維持生態(tài)修復(fù)工作的正常進(jìn)行？
油田溢油是企業(yè)所為，可如果對(duì)事故責(zé)任的處理不徹底，則屬于典型的行政側(cè)漏事故。如果漏油是一個(gè)悲劇，監(jiān)管問(wèn)責(zé)不到位的話，等于是把這一事件變成雙重悲劇。這是應(yīng)盡力避免的。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-07-06渤海漏油事件僅賠20萬(wàn)夠不夠一戶漁民的損失？
- 2011-07-06渤海漏油的真相還封堵到何時(shí)
- 2011-07-06渤海灣漏油信息瞞報(bào)需有人負(fù)責(zé)
- 2011-07-04海上漏油不是企業(yè)“私事”
- 2010-07-15“紫金污染 ”與 “墨西哥灣漏油 ”
