88歲高齡的老父病重住院,姚家老二簽字放棄有創(chuàng)治療。父親去世后,家中的5個(gè)兄妹將老二和醫(yī)院起訴,指責(zé)對方見死不救,索賠27萬余元。昨天上午,北京西城法院開審此案。(7月7日《京華時(shí)報(bào)》)
為什么放棄手術(shù)治療?這位老二認(rèn)為,有創(chuàng)搶救不但讓老人遭罪還可能無效,才放棄有創(chuàng)治療。他表示,兄妹陸續(xù)來到醫(yī)院后,他進(jìn)行了解釋,對方?jīng)]有提出異議。但糟糕的是,他卻因此被親人們送上了被告席。不僅僅是法律意義上,還有可能是道德層面的。很多人或許都會覺得,這是一種多么冷血而殘忍的選擇,在感情色彩上都傾向偏于那些起訴者們。
手術(shù)遭罪還有可能無效,這樣的判斷很可能來源于醫(yī)生們的告知。醫(yī)生們可以告知病情及風(fēng)險(xiǎn),但的確很難代替病人做出選擇。前幾年,在哈爾濱某知名醫(yī)院,一位5歲男孩因患有腦部膠質(zhì)瘤,母親不惜重金要求醫(yī)院為他做開顱手術(shù),最后卻遭醫(yī)院勸阻。因?yàn)榻?jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查研究認(rèn)為,膠質(zhì)瘤是一種惡性腫瘤,不易切凈,術(shù)后易復(fù)發(fā)。即使做了手術(shù),男孩的生命也維持不了多久,而且手術(shù)費(fèi)用和后期維持費(fèi)用巨大。出于以患者利益為第一的原則,在選擇治療方案時(shí)綜合考慮利弊,他們做出讓醫(yī)生勸家屬放棄手術(shù)的決定。但當(dāng)下,這樣的例子還是鮮見的。為了避免麻煩,更多的醫(yī)院采取的態(tài)度是聽患者家屬的。
我們見到越來越多這樣的一種場景,盡管很多手術(shù)及治療是無醫(yī)學(xué)價(jià)值的,不可能真正的挽救生命,但迫于一種強(qiáng)大的道德輿論壓力,家屬們還是選擇不放棄治療,嘗試包括很多試驗(yàn)性的療法,來祈望創(chuàng)造生命奇跡。但最后的結(jié)果往往是,人財(cái)兩空。人一樣走了,但家庭還為此背上沉重的經(jīng)濟(jì)債務(wù),活著的人成了醫(yī)奴,生活變得沉重不堪。如果家屬們不這樣干,他們同樣會陷入另一種困境,比如被指責(zé)冷血無情,并因此背負(fù)上沉重的心理負(fù)擔(dān)?,F(xiàn)在,這位家屬甚至直接被自己的親人起訴到了法庭。這應(yīng)該怎么看呢?
醫(yī)學(xué)是一門充滿著太多可能性與風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)科。某些時(shí)候,對一些特殊患者而言,在手術(shù)搶救這樣一件事情上,醫(yī)生們可能也是無比矛盾的。要不就可能死于疾病,要不就可能死于手術(shù)臺上?什么才是最佳的選擇?這一個(gè)問題,或許醫(yī)生都很難判斷。他們只能將選擇權(quán)交給家屬,由他們來做出判斷,這本身就是一件太復(fù)雜的事情。我們不能因?yàn)槌霈F(xiàn)某種結(jié)果,就來驗(yàn)證放棄搶救是錯(cuò)誤的選擇,它也并不能證明接受手術(shù)就是更好的選擇,放棄手術(shù)治療就是一種不孝。
誰也不知道,堅(jiān)持更好?還是放棄更好?所以,我們就根本不應(yīng)該,也不需要嘗試對“放棄搶救被起訴”做任何的道德判斷。否則,它同樣有可能是不公平,甚至是殘忍的行為。在我們的現(xiàn)實(shí)生活,或許還會有很多這樣的“姚家老二”,我希望他們能夠得到公平的看待與評價(jià),能夠被社會包容,不至于因?yàn)楸荒撤N道德觀念綁架,丑化成自私冷血的社會負(fù)面形象。
- 2011-06-28需要搶救的不僅僅是那位領(lǐng)導(dǎo)
- 2011-06-27醫(yī)院“搶救英雄”獲獎(jiǎng)緣何受到質(zhì)疑
- 2011-06-27“搶救官員被重獎(jiǎng)”緣何遭遇民意阻擊
- 2011-06-27搶救普通病人能重獎(jiǎng)嗎?
- 2011-02-18搶救超過48小時(shí)不算工傷?
- 2008-10-13“死了?死了你還搶救什么?”