9月8日《北京晨報(bào)》報(bào)道：7日，一張“山西奧迪和無(wú)牌寶馬車車主在海淀某小區(qū)前打人”的照片傳遍網(wǎng)絡(luò)，有網(wǎng)友稱奧迪車系山西省國(guó)稅局所有，而寶馬車司機(jī)則是李雙江之子。7日下午，山西國(guó)稅發(fā)布聲明稱該奧迪車與其無(wú)關(guān)，而李雙江的電話始終無(wú)人接聽。海淀警方證實(shí)確實(shí)發(fā)生過打人事件，正在對(duì)涉嫌尋釁滋事的蘇某、李某二人進(jìn)行審查。

有網(wǎng)友在網(wǎng)上爆料說，李雙江今天到醫(yī)院看望被兒子毆打的夫婦，道歉說：“我沒有教育好兒子，我寧愿你們用棍子把我打一頓?！边@個(gè)爆料是否屬實(shí)有待證實(shí)，但這句“用棍子打我一頓”的說辭，符合一個(gè)老牌父親的習(xí)慣和做派。然而，這句話還有兩種解釋，其一，是父親為兒子代罪受罰，表示了一種真誠(chéng)的歉意；其二，只是讓對(duì)方打自己一頓，然后以“打一頓”換取自己孩子的不被追究。前一種“打一頓”值得肯定，因?yàn)檫@預(yù)示著這個(gè)當(dāng)父親的還要把教育孩子作為己任，不再允許自己的孩子第二次犯錯(cuò)。后一種則仍然是一種溺愛和放縱。李雙江的甘愿“挨一頓打”，到底是哪一種呢？

“一定會(huì)給個(gè)說法，不會(huì)放縱自己孩子犯的錯(cuò)?！边@句話仍然值得推敲。一定嚴(yán)加管教，予以積極賠償，該被追究法律責(zé)任就追究法律責(zé)任，這又是另一種態(tài)度?？上?，李只是“給個(gè)說法”予以回應(yīng)，這樣態(tài)度恐怕不能令人信服。而“不會(huì)放縱孩子的錯(cuò)”，不妨看看這個(gè)打人的兒子是何等猖狂吧。不僅違反交通法律無(wú)牌駕車，而且將人打得頭破血流，甚至還叫囂“誰(shuí)敢打110”，這樣的狂妄又是誰(shuí)“放縱”的結(jié)果呢？

從我爸是李剛，到我爸是局長(zhǎng)，再到我爸是村長(zhǎng)，如今這個(gè)打人的兒子所依仗的仍然是“我爸是雙江”，人們不妨進(jìn)行倒推反思：權(quán)勢(shì)與財(cái)富，幾乎成了特權(quán)的代名詞，有了這兩樣中的任何一樣，就可以橫行天下。比方說杭州“欺實(shí)馬”胡斌撞譚卓案，比方說李雙江的兒子打人案，都在向公眾述說著同樣一個(gè)事實(shí)，即我們的社會(huì)在向權(quán)勢(shì)社會(huì)的歪門邪道上傾斜、下滑。

權(quán)勢(shì)社會(huì)在“官二代”“富二代”身上的折射就是“衙內(nèi)化”。京劇中的高俅之子高衙內(nèi)想怎么著就怎么著，想搶林沖的娘子也一樣可以不懼林沖的正氣、武功，高衙內(nèi)沒有寶馬沒有奧迪，但他有轎有馬——“當(dāng)官就得騎馬坐轎”，說的就是舊時(shí)的轎馬。高衙內(nèi)若違反交通規(guī)則，甚至都可以攆到雞飛狗跳，哪里還看得見老百姓的生命？反過來(lái)看打人的兒子的所作所為，與高衙內(nèi)有何二致？

綜上所述，“衙內(nèi)化”并非只是李雙江的悲哀，所有有錢有權(quán)的“富二代”“官二代”一概在實(shí)踐著這樣一種“衙內(nèi)化”。對(duì)李雙江“用棍子打一頓”基本上無(wú)濟(jì)于事，更應(yīng)該“挨一頓棍子”的是尚未達(dá)致公平正義的社會(huì)分配秩序，更應(yīng)該“挨一頓棍子”的是法律秩序。